ÚVODNÍ STRANA
SPORT
KULTURA
ZAJÍMAVOSTI
ŠKOLSTVÍ
ARCHIV
Radniční okénko
Internetové aplikace
Městská knihovna Chotěboř
Informační centrum Chotěboř
Městská policie Chotěboř
Záhady a tajemno
Milan Knob
Fotografie z Chotěbořska
Milan Knob
Obchvat nebo přeložka? – Taková je zde otázka
Datum: 19. leden 2009, 12:00
Autor: Ladislav Pátek
Rubrika: Úvahy a glosy
Autor: Ladislav Pátek
Rubrika: Úvahy a glosy
V dubnu v roce 2007 jsem do Echa napsal článek o plánované částečné přeložce silnice II/345. Také jsem v rychlosti získal 253 podpisů pod petici nesouhlasící s plánovanou přeložkou. Tuto petici v červnu 2007 projednalo zastupitelstvo města, vzalo ji na vědomí, ale s ohledem k chystané tvorbě územního plánu ji považovalo za předčasnou.
Avšak jelikož se tvorba nového územního plánu loni konečně rozběhla, je tato otázka nyní již plně aktuální. A jelikož mám vážné pochyby, že se zastupitelstvo při tvorbě nového územního plánu obchvatem hodlá zabývat a že opět převezme přes čtyřicet let starý záměr částečné přeložky, chci tímto článkem na tento problém znovu upozornit a vyvolat o něm veřejnou diskusi. A tak se tedy znovu ptám. Chceme Chotěboř pro lidi nebo pro automobily?
Územní plán je věc dlouhodobá a je obtížné a časově náročné udělat v něm změnu. A proto je u takového závažného záměru, který při realizaci silně ovlivní životy značné části obyvatel Chotěboře, třeba důkladného posouzení.
Záměr přeložky, už při svém vzniku nebyl zcela ideální a to ani při tehdejší, z dnešního pohledu téměř minimální, intenzitě automobilového provozu. Z dnešního pohledu a s výhledem na další růst automobilového provozu je zcela nevyhovující. Jediný problém, který řeší, je skutečnost, že při silnějším sněžení už neuvíznou kamiony v kopci pod náměstím. A to je opravdu trochu málo.
Jediným řešením, které odstraní převážnou část problémů s hustým automobilovým provozem ve městě, je obchvat. A námitka, že nejsou peníze na přeložku a tím méně na obchvat, nemůže obstát. Územní plán se nedělá s ohledem na to, na co jsou peníze, ale co je potřeba pro rozvoj města. A když tam mohla být čtyřicet let přeložka, proč by tam nemohl být nyní obchvat? Nikde není psáno, že peníze najednou nebudou k dispozici. A vzhledem k tomu, že Chotěboř má nyní v krajském zastupitelstvu dva členy a z toho je jeden přímo radní, jsou možnosti jistě příznivější.
Proto na připojeném obrázku (omlouvám se za jeho nízkou kvalitu) přináším návrh trasy obchvatu jako základ pro diskusi. Čárkovaně je znázorněna navrhovaná částečná přeložka, tak jak je v současném územním plánu. Nejsem však žádný projektant - přesnou trasu obchvatu by museli stanovit odborníci. Při přípravě nového územního plánu se dělají různé studie. Mělo by se tedy i zhodnotit, jak by obchvat řešil dopravní situaci. Zatím je to ze strany zastánců i odpůrců nepodložené. Mnohé by se tím vyjasnilo. A je také pravdou, že i pro obchvat není Chotěboř ideálně umístěna v krajině. Jde ale o to vůbec o něm začít uvažovat.
Také si myslím, že o takto závažném záměru by mělo být, po hluboké diskusi, vypsáno referendum. Jako ideální se jeví spojit ho s volbami do Evropského parlamentu letos v červnu, takže náklady na něj by nebyly nikterak vysoké. Referendu by probíhalo jen v samotné Chotěboři, bez místních částí. Každý volič by dostal s volebními lístky i list, kde by mohl zaškrtnout, jestli je pro obchvat nebo přeložku. A při volbách do EP by ho odevzdal v samostatné obálce.
Pravdou je, že současný územní plán je stagnační a nevede k rozvoji Chotěboře. Však také krátce poté, co byl schválen, bylo rozhodnuto vypracovat nový územní plán. Jeho realizace se ale stále odkládala. Nyní se sice práce na novém územním plánu rozeběhly, aby ho však současné zastupitelstvo stihlo schválit před koncem volebního období, nesmělo by dojít k žádnému zdržení. Mám proto vážnou obavu, že se opět povede schválit územní plán bez řádné diskuse s občany. A že pokud po volbách dojde k výrazné změně ve složení zastupitelstva, bude voláno po novém, lepším územním plánu.
Avšak jelikož se tvorba nového územního plánu loni konečně rozběhla, je tato otázka nyní již plně aktuální. A jelikož mám vážné pochyby, že se zastupitelstvo při tvorbě nového územního plánu obchvatem hodlá zabývat a že opět převezme přes čtyřicet let starý záměr částečné přeložky, chci tímto článkem na tento problém znovu upozornit a vyvolat o něm veřejnou diskusi. A tak se tedy znovu ptám. Chceme Chotěboř pro lidi nebo pro automobily?
Územní plán je věc dlouhodobá a je obtížné a časově náročné udělat v něm změnu. A proto je u takového závažného záměru, který při realizaci silně ovlivní životy značné části obyvatel Chotěboře, třeba důkladného posouzení.
Záměr přeložky, už při svém vzniku nebyl zcela ideální a to ani při tehdejší, z dnešního pohledu téměř minimální, intenzitě automobilového provozu. Z dnešního pohledu a s výhledem na další růst automobilového provozu je zcela nevyhovující. Jediný problém, který řeší, je skutečnost, že při silnějším sněžení už neuvíznou kamiony v kopci pod náměstím. A to je opravdu trochu málo.
Jediným řešením, které odstraní převážnou část problémů s hustým automobilovým provozem ve městě, je obchvat. A námitka, že nejsou peníze na přeložku a tím méně na obchvat, nemůže obstát. Územní plán se nedělá s ohledem na to, na co jsou peníze, ale co je potřeba pro rozvoj města. A když tam mohla být čtyřicet let přeložka, proč by tam nemohl být nyní obchvat? Nikde není psáno, že peníze najednou nebudou k dispozici. A vzhledem k tomu, že Chotěboř má nyní v krajském zastupitelstvu dva členy a z toho je jeden přímo radní, jsou možnosti jistě příznivější.
Proto na připojeném obrázku (omlouvám se za jeho nízkou kvalitu) přináším návrh trasy obchvatu jako základ pro diskusi. Čárkovaně je znázorněna navrhovaná částečná přeložka, tak jak je v současném územním plánu. Nejsem však žádný projektant - přesnou trasu obchvatu by museli stanovit odborníci. Při přípravě nového územního plánu se dělají různé studie. Mělo by se tedy i zhodnotit, jak by obchvat řešil dopravní situaci. Zatím je to ze strany zastánců i odpůrců nepodložené. Mnohé by se tím vyjasnilo. A je také pravdou, že i pro obchvat není Chotěboř ideálně umístěna v krajině. Jde ale o to vůbec o něm začít uvažovat.
Také si myslím, že o takto závažném záměru by mělo být, po hluboké diskusi, vypsáno referendum. Jako ideální se jeví spojit ho s volbami do Evropského parlamentu letos v červnu, takže náklady na něj by nebyly nikterak vysoké. Referendu by probíhalo jen v samotné Chotěboři, bez místních částí. Každý volič by dostal s volebními lístky i list, kde by mohl zaškrtnout, jestli je pro obchvat nebo přeložku. A při volbách do EP by ho odevzdal v samostatné obálce.
Pravdou je, že současný územní plán je stagnační a nevede k rozvoji Chotěboře. Však také krátce poté, co byl schválen, bylo rozhodnuto vypracovat nový územní plán. Jeho realizace se ale stále odkládala. Nyní se sice práce na novém územním plánu rozeběhly, aby ho však současné zastupitelstvo stihlo schválit před koncem volebního období, nesmělo by dojít k žádnému zdržení. Mám proto vážnou obavu, že se opět povede schválit územní plán bez řádné diskuse s občany. A že pokud po volbách dojde k výrazné změně ve složení zastupitelstva, bude voláno po novém, lepším územním plánu.
Komentáře:
odpovědět
| #1 | 19.01.09 12:33
Autor: sirénaTitulek: Souhlasím...
Nedá mi to a musím reagovat na článek pana Pátka a musím s ním jen a jen souhlasit. Co je to za řešení dělat průtah městem v dnešní době? Co se tím vyřeší? Myslím si, že dnes města naprosto upouštějí od toho, aby jim centrem projížděla auta a navíc, všichni víme, že si tudy zkracují i kamiony svoji cestu. A teď, když bude průtah městem a auta budou jezdit pod okny paneláků v ul. Krále Jana apod., to se snad vracíme někam do dob hluboké totality nebo ještě dál, kdy po ulici projelo 10 aut za týden. A co taková hluková studie? To zase město zaspí a bude se to řešit několikametrovým plotem jako na Božích Mukách? Nebo naopak město zaplatí v přilehlých domech výměnu oken? Připadá mi to, že se u nás ve městě opravdu nepřemýšlí pokrokově, ale tak nějak jsme zamrzli na jednom bodě a nikdo s tím nechce (nebo nemůže?) nic dělat. Také by mě velice zajímalo, kolik lidí je pro takovéhle řešení. Myslím si, že každý racionálně uvažující občan Chotěboře, na tenhle průtah nemůže přistoupit. Ale je fakt, že se nás na to nikdo ptát nebude (ikdyž se to týká zrovna nás a budoucích generací) a územní plán zastupitelé schválí tak, jak jim ho jeden „odborník“ předloží.
odpovědět
| #2 | 19.01.09 13:52
Autor: DawidTitulek: nesouhlas.plýtvání.
Chrudim potřebuje obchvat. Nebo Kolín. Dozajista. Ale Chotěboř ? A proboha k čemu ? Aby náměstí postupně umřelo ? Aby nikdo o Chotěboř náhodou nezavadil ? Peníze z rozpočtu města by se určitě neměli investovat do takové zbytečnosti. A taky by mě zajímalo, na co je obchvat nutný a nezbytný k dalšímu rozvoji města ? :))
odpovědět
| #6 | 19.01.09 18:28
Autor: MilanTitulek:
Já nesouhlasím s obchatem a už vůbec ne jak je navržen výše,kde by vedl kolem lokality Morávkovský a Boží Muka,ke se mají chysta v budoucnu další parcely.Obchvat nebo průtah to je jedno,jsou to vyhozené peníze,protože doprava v Chotěboři není vůbec hustá.
odpovědět
| #7 | 19.01.09 19:06
Autor: PepanTitulek: Re:
Jenom vymatlanci mohou tvrdit, že chtějí vést hlavní dopravu městem i do budoucna. Ale že jich je...odpovědět
| #8 | 19.01.09 20:18
Autor: občankaTitulek:
Obchvat je potřeba, pokud jste si nevšimli, tak doprava hustá je a to velmi. Zkuste si po druhé hodině přejít silnici! Myslím, že všechna města řeší obchvaty. Přeložka nic neřeší, jen umrtví náměstí.Problém Chrudimi a Kolína mi je celkem fuk, žiji v Chotěboři. Hlavně by se stím mělo počítat v novém územním plánu, pan arcitekt Stratil by se s tím měl začít zabývat. Nebo to bude jako vždy v Chotěboři s křížkem po funuse. Možná by se pan Průša mohl snažit, začít pracovat a sehnat nějakou dotaci a ono by to šlo. Třeba ho nový pan vedoucí konečně rozhýbe a začne fungovat. Zkrátka jsem jednoznačně pro obchvat!
odpovědět
| #9 | 19.01.09 21:10
Autor: DawidTitulek:
jenom vymatlanec mě bude urážet za to co si myslim. Pepan příště než něco napíše, tak vyhodí klávesnici z okna. když neumíte přecházet, tak seďte doma. ve čtvrt na tři se dá kterýkoliv přechod přeskákat na jedné noze se zavřenýma očima. kousek nad tímhle článkem se píše, že by bylo potřeba zapůjčit nové dělo ke sv. Anně. To by byla mnohem lepší investice, než utrácet za obchvat, kterej je absolutně zbytečnej. Ale vážně, tomu řikáte hustá doprava ?
odpovědět
| #10 | 19.01.09 23:26
Autor: chillimanTitulek:
pepan nám ukázal svoji úroveň... nechme ho být, a na jeho výlevy nereagujme.....
ano, možná je ve dvě hodiny (a to ještě pouze ve všední dny) doprava hustá, ale o před třetí je již opět v normálu...
ano, možná je ve dvě hodiny (a to ještě pouze ve všední dny) doprava hustá, ale o před třetí je již opět v normálu...
odpovědět
| #11 | 19.01.09 23:30
Autor: chillimanTitulek:
za překlep výše se omlouvám, "o" tam nepatří :D
PS: občanko, nepřijde vám zbabělé se sama nepodepsat když už někoho ve svém příspěvku jmenujete? hm?
PS: občanko, nepřijde vám zbabělé se sama nepodepsat když už někoho ve svém příspěvku jmenujete? hm?
odpovědět
| #12 | 20.01.09 00:22
Autor: kujonTitulek:
Tak doprava v Chotěboři je hustá, resp. nad běžnou normu, opravdu jen cca 2 hodiny denně a to ještě v pracovní dny... Takže musím souhlasit s názorem, že obchvat je v tuto chvíli zbytečný (zdůrazňuji - v tuto chvíli. Za 2roky tomu může býti jinak, ale u Chotěboře by mne to celkem překvapilo :-) ) a peníze bych já osobně viděl mnohem raději v jiných projektech... Nicméně přeložka je ptákovina na ntou, v tom se doufám shodneme všichni :O)
odpovědět
| #13 | 20.01.09 00:23
Autor: jendaTitulek:
O tom jestli chotěboř potřebuje obchvat nejsem stoprocentně přesvědčen, ale ta trasa, kterou navrhujete je absolutně nesmyslná a nereálná. Chápu, že ste chtěl rozproudit diskuzi, ale navrhovat něco čemu absolutně nerozumim nebylo zrovna dvakrat super.
odpovědět
| #14 | 20.01.09 10:21
Autor: PepanTitulek: Re:
No nevím, jestli investice do děl je v současném napětí ve světě to správné...Navrhuji dále vybudovat ZOO, krytý bazén, ... prostě ať se lidi bavěj a tancujou před zavřenými bránami podniků.odpovědět
| #15 | 20.01.09 10:59
Autor: DawidTitulek: Re:Re:
a co se u nás bude zavírat, že se tak směle ptám ? ZOO jsi myslel asi jako vtip, ale co se týče bazénu, tak já jsem jeho dlouhodobý zastánce.odpovědět
| #16 | 20.01.09 11:16
Autor: PepanTitulek: Re:Re:
Ale já Dawide taky, ale kdo bude platit režii do velkého mínusu? To by mělo jít z daní např.zvýšením poplatků za odpad atd?odpovědět
| #17 | 20.01.09 11:20
Autor: kujonTitulek: Re:Re:Re:
Třeba by to mohl platit "ten", kdo dotuje zimní stadion. Nebo ten je snad výdělečný?odpovědět
| #18 | 20.01.09 11:50
Autor: DawidTitulek: Re:Re:Re:Re:
Prostě otázka priorit, hokej taky nevydělává, divil bych se kdyby vydělávalo kino, ohňostroj nevydělá nic, jestli by vydělávala MHD je taky sporné. To že bazén nebude výdělečný neni důvod ho nestavět. Je to důvod zamyslet se, jestli nepotěší víc lidí, než hokej. Já bych kvůli bazénu oželel i třeba ohnostroj, stejně letos nebyl... A stejně to jsou jen spekulace, chtěl bych někdy vidět rozpočet, určitě by se tam našlo něco, co si naše peníze nezaslouží...odpovědět
| #19 | 20.01.09 13:13
Autor: SirénaTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:
Tak jste docela odbočili od tématu. Myslím si, že hlavním účelem tohoto článku byla debata nad přeložkou či obchvatem města. No, to je jedno. Ale jinak ten rozpočet si myslím, by měl být každému přístupný...odpovědět
| #20 | 20.01.09 14:04
Autor: PepanTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:
Jen ještě několik připomínek :- těžko se bude bourat zimák, nebo kino. Prostě to existuje i s náklady. Jde o to, abychom nezakládaly další . Siréna neví, že rozpočet je přístupný a dokonce se k němu může dopředu kvílet? To je potom těžký o něčem diskutovat a srovnávat ohňostroj s bazénem. Tam jsme někde jinde, co se týče řádu milionů...Ale zpátky, jsem určitě pro obchvat, protože jiná cesta do budoucna není!
odpovědět
| #21 | 20.01.09 14:22
Autor: sirénaTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:
Vím, že je rozpočet přístupný, to bylo myšleno tak, že v dnešní době, se k němu může dostat každý, kdo o to má zájem. A četla jsem pozvánku na zítřejší ZM, kde jedním bodem programu je, schvalování rozpočtu. (kdo neví, tak je na stránkách města)odpovědět
| #22 | 20.01.09 14:55
Autor: DawidTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:
netřeba zimák bourat, stačí do něj přestat tolik investovat. s tim ohnostrojem jsi to nepochopil, peníze který by se tim ušetřily by se daly použít na dotování provozu bazénu na několik měsíců. stavba samotná by se zaplatila z peněz co by se ušetřily za ten naprosto zbytečnej obchvat. a co znamená že jiná cesta není ? jak nebude obchvat, tak nastane lokální globální oteplování a Chotěboř zanikne ? jistěže cesta je ! cesta bez obchvatu, bez zbytečné silnice kolem Chotěboře, která bude stát plno peněz, kdoví kudy by vedla a jen zbytečně odevede pár aut mimo. já se stále ptám k čemu obchvat, jakej to má důvod ? přecházet se dá celý den v pohodě, projet městem taky.odpovědět
| #23 | 20.01.09 15:17
Autor: VincentTitulek:
Zbytečná diskuse. Proč? Už začátek názoru milého pana Pátka je úsměvný. Cituji: "Nikde není psáno, že peníze najednou nebudou k dispozici." Chotěboř je vážený pane široko daleko jedno z nejchudších měst. Ale my si tady hezky všichni v referendu odsouhlasíme, že chceme váš výmysl a peníze se PROSTĚ VEZMOU. A kde, prosímpěkně?
odpovědět
| #24 | 20.01.09 17:16
Autor: Ladislav PátekTitulek: několik poznámek
Několik poznámek k probíhající diskusi:
Ani obchvat ani přeložku nebude platit Chotěboř, protože silnice je kraje.
Jestli je hustota provozu kritická posuzujeme každý subjektivně, ale určitě existují sčítací metody, které ukáží hustotu provozu v jednotlivých místech a v průběhu času a také doporučení, kde je hranice. A právě příprava územního plánu je příležitost takovou studii provést.
Pokud se ukáže, že je to ještě v normě, není nutný obchvat, ale ani přeložka. Pokud to bude už špatné, přeložka nic nevyřeší a je nutný obchvat.
Trasa obchvatu je možná jen z jihu, tak jak je na náčrtu a to z následujících důvodů.
1. ze severu až k hranici Chotěboře přiléhá CHKO Železné hory.
2. Je zde i přírodní překážka-údolí s ČOV a sportovně-rekreačním areálem u sv.Anna.
3. z jihu obchvat obsáhne všechny příjezdové komunikace do Chotěboře s vyjímkou směru na Bezděkov, kde je doprava minimální.
Kudy přesně obchvat vést určí územní plán s ohledem na budoucí směry rozvoje Chotěboře. Nikdo ho určitě nebude plánovat 20 m od hranice bytové výstavby.
Pokud bude obchvat v UP vytváří stavební úzávěru, jinak by se mohlo stát, že až by byl skutečně potřeba, vhodná trasa by mohla být zastavěna. Už dnes je problém s jeho napojením směrem na Ždírec právě kvůli výstavbě.
A jestli se za 10-15 let při přípravě nového UP změní situace v dopravě natolik, že nebude potřeba, není nic jednoduššího, než ho z UP odstranit.
Ani obchvat ani přeložku nebude platit Chotěboř, protože silnice je kraje.
Jestli je hustota provozu kritická posuzujeme každý subjektivně, ale určitě existují sčítací metody, které ukáží hustotu provozu v jednotlivých místech a v průběhu času a také doporučení, kde je hranice. A právě příprava územního plánu je příležitost takovou studii provést.
Pokud se ukáže, že je to ještě v normě, není nutný obchvat, ale ani přeložka. Pokud to bude už špatné, přeložka nic nevyřeší a je nutný obchvat.
Trasa obchvatu je možná jen z jihu, tak jak je na náčrtu a to z následujících důvodů.
1. ze severu až k hranici Chotěboře přiléhá CHKO Železné hory.
2. Je zde i přírodní překážka-údolí s ČOV a sportovně-rekreačním areálem u sv.Anna.
3. z jihu obchvat obsáhne všechny příjezdové komunikace do Chotěboře s vyjímkou směru na Bezděkov, kde je doprava minimální.
Kudy přesně obchvat vést určí územní plán s ohledem na budoucí směry rozvoje Chotěboře. Nikdo ho určitě nebude plánovat 20 m od hranice bytové výstavby.
Pokud bude obchvat v UP vytváří stavební úzávěru, jinak by se mohlo stát, že až by byl skutečně potřeba, vhodná trasa by mohla být zastavěna. Už dnes je problém s jeho napojením směrem na Ždírec právě kvůli výstavbě.
A jestli se za 10-15 let při přípravě nového UP změní situace v dopravě natolik, že nebude potřeba, není nic jednoduššího, než ho z UP odstranit.
odpovědět
| #25 | 20.01.09 18:17
Autor: občankaTitulek: Re:několik poznámek
Souhlasím s panem Pátkem, obchvat se nemusí, pokud to nebude v budoucnu třeba, nikdy realizovat, ale pochybuji, že doprava ve městě bude klesat. Přeložka však nic neřeší a zastupitelstvo by si to mělo uvědomit dříve než bude pozdě - viz Boží Muka a zapracovat to nového územního plánu. Dawide, žiješ vůbec v Chotěboři a chodí tvé děti přes hlavní silnici do školy? Možná by pak tvůj pohled na celou věc byl zcela odlišný.odpovědět
| #26 | 20.01.09 19:19
Autor: PepinTitulek: ...
Vážená občanko, odstěhujte se do Golčova Jeníkova. Tam budete s hustotou provozu spokojena, obchvat tam je a lidé tam jsou "maximálně" spokojeni... hlavně s tím, že tam s odpuštěním chcípl pes... Chcete to samé v Chotěboři? vyhnat dopravu z města... vyhnat obchody z města... vyhnat lidi z města.........
odpovědět
| #27 | 20.01.09 19:47
Autor: PepanTitulek: Re:...
Nazdar skorojmenovče, máš pravdu - co transit, to zastaví na náměstí ! A to by nám občanka chtěla vzít? V žádném případě ! Chci tam všechen smrad !odpovědět
| #28 | 20.01.09 19:58
Autor: DawidTitulek: přecházení
v Chotěboři žiju, děti však naštěstí ještě nemám :))) ale až budu mít, tak je naučím přecházet. tvrdit že se v Chotěboři nedá přecházet je opravdu nemístné. a tu "stavební uzávěru", jak říká pán Pátek, taky nechci. Ha, tady by mohly být nové parcely (nejcennější majetek v Chotěboři)... no jo, nemohly, tady by jednou mohl vést obchvat. A co se týče peněz kraje, bylo by to jen na delší diskusi, ale myslim že kraj je rád za každou korunu, když ted chce za každýho platit 30 korun, což je hloupé, lidi je můžou platit sami,ale to sem nepatří.
odpovědět
| #29 | 21.01.09 18:55
Autor: VincentTitulek:
Peníze dá kraj? Myslíte ten kraj, který už spoustu let plánuje např. spravit tankodrom do HB? Ale jistě, určitě investuje miliony jinam a rád. Zdroje jsou. Ale tak hlavně, že nějak ten čas planou diskusí plyne, že?
odpovědět
| #30 | 21.01.09 20:55
Autor: kujonTitulek:
Jen taková malá odbočka pro "občanku" - musíte si uvědomit, že problém s přecházením Vašich dětí, při cestě do/ze školy, žádný obchvat nemůže vyřešit... Pokud mě paměť neklame, tak do školy se chodí cca na 8:00 a z ní různě, nicméně dejme tomu ve 14:00. Z této časové logiky vyplývá, že ráno i odpoledne bude 99% provozu tvořit pohyb místních lidí - do práce, z práce, do města, kamkoliv... Čiliž s obchvatem i bez se tato situace bude lišit pouze minimálně.
odpovědět
| #31 | 21.01.09 23:20
Autor: MilanTitulek:
Nejlepším řešením je dohled státní policie nejfrekventovanějších přechodech.A těch co se dusí se ptám proč bydlíte ve městě?
odpovědět
| #32 | 21.01.09 23:33
Autor: MilanTitulek:
Jinak podle mě je daleko důležitější nová silnice do H.B. než obchvat,který by za 40 let překážel další bytové výstavbě a v sočasné doběby byl využit jen minimálně.Měli bysme si uvědomit kolik Chotěbořáků jezdí po Chotěboři autem.Řešení:Choďte pěšky v budoucnu se možná dočkáte MHD.Dále provoz je způsoben lidmi jezdícími z fabriky domů na železné hory.Řešení:Jezděte autobusem,cestou na náměstí si můžete nakoupit a nemusíte hledat místo na parkování.A už máme dopravu minimálně o 50 procent řídčí.Pokud by zde byla MHD,jako v jiných městech a lidé by o hodně více využívali veřejnou dopravu pro cesty mimo Chotěboř tak by byl provoz na silnicích ještě o 60 procent řídčí.Z tohoto důvodu plánuje kraj integrovaný dopravní systém je to levnější nežli průtahy a obchvaty.
odpovědět
| #33 | 22.01.09 07:34
Autor: SirénaTitulek: Re:
to Kujon: Kujone, vy ještě asi nemáte děti,co? Jinak byste nemohl takhle přemýšlet. Celá diskuze se tak nějak někam vytratila a hlavní důvod jejího vzniku zmizel. Docela by mě zajímalo, když tady všichni hovoří o tom, že je obchvat nesmysl, co říkají tomu průtahu městem, který reálně hrozí? O tom se tady nemluví.
odpovědět
| #34 | 22.01.09 14:19
Autor: kujonTitulek:
Siréna> Nene, děti ještě opravdu nemám, nicméně není mi zcela jasné co s tím tato skutečnost má společného. I kdybych děti měl a ony chodily v CH do školy, tak bych měl na obchvat stejný názor. O přeložce jsem psal výše ;)
odpovědět
| #35 | 23.01.09 10:55
Autor: RobertTitulek:
Mám pocit, že obchvat města není jen pro nynější dobu. Je to investice do budoucna. Dle mého názoru by obchvat našeho města občanům určitě prospěl. Provoz ve městě hustý je sice jen pár hodin během dne, ale tak to je všude. Městem projede za den desítky kamionů, které by mohly tento obchvat využít a nejsou to jen kamiony, které projíždí městem. Vymlouvat se na to, že ochabne pohyb v centru města je nesmysl. Ten kdo se bude v Chotěboři chtít zastavit a prohlédnout si ho, může z obchvatu sjet a dát se do centra. Proto já jsem jednoznačně pro obchvat a ne pro průtah, který je úplný nesmysl.
odpovědět
| #36 | 23.01.09 11:17
Autor: PepanTitulek: Re:
Roberte, děkuji Ti za kvalitní příspěvek. Tak to vidím !odpovědět
| #37 | 25.01.09 09:36
Autor: OMFGTitulek:
tu mapu kreslil nekdo v malování?? stát urcite ma prachy na vase vejmysli..OMFG proberte se maloměštáci
odpovědět
| #38 | 25.01.09 09:38
Autor: OMFG2Titulek:
zase dalsi trapné výmylsi...ten článek je tady jen pro to aby se ve fabrice meli ženský o čem bavit a hádat se ....už vidim jak se podepisujou petici...boha jeho...budíííček v botě tchoř...
odpovědět
| #39 | 25.01.09 18:46
Autor: Ladislav PátekTitulek: po zastupitelstvu
Jen pro doplnění:
Přeložka je už v územním plánu přes 40 let. Když se naposledy v r. 1998 schvaloval UP, tak ji tam prostě převzali, třebaže proti situaci před 40 lety několikanásobně vzrostla hustota dopravy a tím i její negativní vlivy na obyvatele.
Ve středu na zasedání zastupitelstva jsem se zeptal, jestli tu naší petici z roku 2007 berou jako závažnou připomínku k tvorbě nového UP. Samozřejmě na ni dávno zapoměli. V diskuzi ing. Linhart prohlásil, že minulé zastupitelstvo si nebylo jisté, jestli by její stavba vůbec prošla a proto žádali OHS v Brodě o posudek. Marně!!!
Ing.arch. Stratil prohlásil, že dnes už jsou modelovací nástroje na takové úrovni, že architekt, který bude nový UP zpracovávat, si to může namodelovat, zda by přeložka odpovídala hygienickým a ekologickým limitům a pokud ne do UP ji nenavrhne. Takže já jen doufám, že to skutečně bude uděláno!!! V podstatě mi o toto šlo, aby se tyto negativní vlivy zhodnotily.A i kdyby náhodou těmto limitům vyhověla, stejně si myslím, že přeložka není řešení, jen se přenesou negativní vlivy dopravy někomu jinému o pár metrů dál před zápraží a nedojde k jejich odstranění nebo výraznému snížení. Ale to nikoho ze zastupitelstva ani úředníků asi moc nezajímá.
Přeložka je už v územním plánu přes 40 let. Když se naposledy v r. 1998 schvaloval UP, tak ji tam prostě převzali, třebaže proti situaci před 40 lety několikanásobně vzrostla hustota dopravy a tím i její negativní vlivy na obyvatele.
Ve středu na zasedání zastupitelstva jsem se zeptal, jestli tu naší petici z roku 2007 berou jako závažnou připomínku k tvorbě nového UP. Samozřejmě na ni dávno zapoměli. V diskuzi ing. Linhart prohlásil, že minulé zastupitelstvo si nebylo jisté, jestli by její stavba vůbec prošla a proto žádali OHS v Brodě o posudek. Marně!!!
Ing.arch. Stratil prohlásil, že dnes už jsou modelovací nástroje na takové úrovni, že architekt, který bude nový UP zpracovávat, si to může namodelovat, zda by přeložka odpovídala hygienickým a ekologickým limitům a pokud ne do UP ji nenavrhne. Takže já jen doufám, že to skutečně bude uděláno!!! V podstatě mi o toto šlo, aby se tyto negativní vlivy zhodnotily.A i kdyby náhodou těmto limitům vyhověla, stejně si myslím, že přeložka není řešení, jen se přenesou negativní vlivy dopravy někomu jinému o pár metrů dál před zápraží a nedojde k jejich odstranění nebo výraznému snížení. Ale to nikoho ze zastupitelstva ani úředníků asi moc nezajímá.
odpovědět
| #40 | 25.01.09 19:01
Autor: roubalTitulek: komunista
je moc hezký, jak se komunista stará o blaho lidí. že se nestarali těch 40 let co byli u moci.
odpovědět
| #41 | 25.01.09 19:23
Autor: občankaTitulek: Re:komunista
Přestaňte rýpat! Myslím, že diskuse se týká něčeho úplně jiného a pan Pátek má pravdu bez ohledu na jeho politickou příslušnost, ačkoli této straně nefandím a nikdy jsem nefandila. O to snad jde, aby se chyby neopakovaly a za pár let, až se vybuduje přeložka, se radnice nedrbala na hlavě, že měl být obchvat. Aby měření nedopadlo, jako protihluková stěna na Božích Mukách, aby na vše nepřišli jak se říká až s křížkem po funuse. Tomuto záměru by opravdu měla být věnována patřičná péče a čas.odpovědět
| #42 | 25.01.09 22:38
Autor: F. StratilTitulek: Re:po zastupitelstvu
Chtěl bych požádat autora článku, aby se při citaci mých vyjádření více držel věcných faktů a neposouval je významově jinam. Nejsem si věsom prohlášení o modelování k ověření hygienických a ekologických limitů, vyjádřil jsem se k simulaci hlukové zátěže a empirickém posouzení jejího dosahu. Pro vysvětlení:Územní plán musí mimo jiné obsahovat urbanistickou koncepci a koncepci veřejné infrastruktury (v tom i dopravy). Architekti řeší tu první, specialisté tu druhou. Od roku 1998, kdy byl schválen dnes platný územní plán, se zvýšila nejen doprava, ale i výkonnost výpočetní techniky i funkčnost specializovaných programů. Možnost simulace hlukové zátěže pro účel empirického posouzení vlivu konkrétní trasy dopravy je tím výrazně dostupnější. Neznám sice zatím projektanta nového ÚP, ale předpokládám, že zpracovatel dopravy bude schopen si toto empirické posouzení provést či zajistit a pokud shledá přeložku jako chybné řešení, pak bude jeho návrh obsahovat řešení jiné. Je to ale záležitost na výsost odborná a profesionál musí brát v potaz objektivní fakta a pracovat s nimi systematicky.
To ale lze do značné míry i v diskuzi, pokud je míněna vážně a poctivě. Třeba - trasování přes obolecké údolí, kde je sklon větší než v ulici Palackého (ne nadarmo je to dobré místo pro sáňkaře a běžkaře), křížení obchvatu s tratí (v obrázku je pod úhlem 15-20 stupňů), přehrada, Kacíře či Eckharťák odříznuté od města obchvatem, možná pozdější povinné drncání auty přes dlážděné prahy jako v Golčově Jeníkově, aby nám tu nepojížděli Ti, kdo mají jet okolo. To je jen několik z velice problematických otázek, na něž musí existovat uspokojivé odpovědi, aby bylo možné vypustit jediný reálně prostupný koridor dosud hájený v platném územním plánu. Ještě uvedu bez dalšího komentáře tři čísla. Vzdálenost mezi místy napojení u výše zamýšleného obchvatu je asi 5300 m, dnešní spojnice měří asi 3400 m a s přeložkou je to asi 3450 m. Rozdíl tedy oproti přeložce asi 1850 m a poněkud problematičtější výškový profil.
odpovědět
| #43 | 25.01.09 22:40
Autor: PepanTitulek: Re:Re:komunista
Občanko, souhlas. Roubal, jako dnes 95% občanů muselo za totáče nepředstavitelně trpět. A když kradli, dělali to proti režimu... 40 let...odpovědět
| #44 | 26.01.09 08:50
Autor: roubalTitulek: Re:Re:Re:komunista
Pepane, ty náš diskusní chytráčku. Podle tebe je kvalitní příspěvek jen ten, se kterým souhlasíš. Jiný názor je evidentně špatný názor a máš právo ho hanět. Srandisto. Můžeš si tady s občankou kvitovat jak chceš, ale to že někdo byl a je komunista, to zn. člen zločinecký organizace, ho navždy diskvalifikuje od VŠEHO veřejnýho. A mimochodem, to tvoje arogantní flusnutí na 95% lidí je ubohost. Evidentně nevíš která bije. Obvinit někoho, o kom nic nevíš a podle toho si na něj udělat názor... Pepane Pepane, něco ti evidentně chybí. A koupit se to nedá.odpovědět
| #45 | 26.01.09 10:14
Autor: PepanTitulek: Re:Re:Re:Re:komunista
Ale jdi ty mudrlante, kolektivní vinu jsme tady už měli.Lidi jsou dobří, zlí a blbí. Díváš se moc na současná media, takže patříš do skupiny čtyři - plivat (všimni si, že jsem slušný) , ale aby tě nikdo neviděl. Napiš článek jak jsi trpěl, podepiš se a já se ti omluvím. Na to ale nemáš!
Lidem, kterým se skutečně ublížilo, by měla přijít záruka, že se to nebude opakovat a to dnešek zaručuje.
Dříve byli na Slovensku samí partyzáni, dnes v Čechách jsou pouze pozdní bojovníci proti komoušům - a to mě se...e.
odpovědět
| #46 | 26.01.09 10:53
Autor: DawidTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:komunista
tomu se říká prevence. když nikdo nedokázal tu stranu postavit mimo zákon, tak se proti nim musíme vymezovat jinak. ale to neni předmět týhle diskuse. to jsme mohli napsat hned v prvním příspěvku, že autor by měl sedět za propagaci zločinné ideologie a dál se s nim nebavit, ale v zájmu diskuse nad naprostou blbostí, jakou je obchvat, jsme tenhle fakt zamlčeli.odpovědět
| #47 | 26.01.09 15:37
Autor: roubalTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:komunista
Josífku, já si někde hraju na ublíženýho? Kde? Jenom proto, že mám jiný názor než ty, mám psát něco o sobě? Proboha človíčku nešťastný... Já tě žádám o omluvu? A proč bych to dělal? To přeci lidi tvého ražení ani nedělají. Jsi prostě jen taková srandovní figurka s tím "správným" názorem. Jen proto, že napíšu svůj názor na komunisty jsem hned pozdní bojovník? :-)))) Kdo tady moc hltá média, hm? A ještě mi prosím řekni jednu věc. Co to znamá "lidem, kterým se skutečně ublížilo"? Ty, který nikdo nezavíral a nesebral jim majetek byli v pohodě a maj držet ústa? Mě zase štvou chytráčci jako ty, který relativizujou a maj klapky na očích. Kdybys opravdu věděl, co komunista dokáže, nemlel bys takový hlouposti. Jsou prostě lidi, kterým komunisti nevaděj a v tom případě nikdy nevadili a pak ten opak. odpovědět
| #48 | 26.01.09 17:39
Autor: Ladislav PátekTitulek: omluva
Omlouvám se tímto p. Stratilovi, že jsem si jeho slova špatně vyložil, ale já jsem to opravdu pochopil, že se nejedná jen o hluk, ale i další negativní vlivy. Tím spíše by se mělo udělat nějaké kompetnější posouzení vlivu na životní prostředí, zvláště když se připravuje mnohamilionové vybudování autobusového nádraží, které počítá s přeložkou jako s hotovou věcí.
Co se týká obchvatu, jak jsem napsal výše, vím, že pro obchvat nejsou ideální podmínky. Možná jsem se příliš soustředil na jeho zdůraznění jako jediné alternativy přeložky. Ale v podstatě mi jde jen o to, aby se plánovaná přeložka posoudila ve všech souvislostech a nových okolnostech a nepřebíralo se mechanicky stále dokola řešení přes 40 let staré.
Co se týká obchvatu, jak jsem napsal výše, vím, že pro obchvat nejsou ideální podmínky. Možná jsem se příliš soustředil na jeho zdůraznění jako jediné alternativy přeložky. Ale v podstatě mi jde jen o to, aby se plánovaná přeložka posoudila ve všech souvislostech a nových okolnostech a nepřebíralo se mechanicky stále dokola řešení přes 40 let staré.
odpovědět
| #49 | 26.01.09 18:45
Autor: PepanTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:komunista
Já ale Roubale vůbec nestojím o tvoje názory a už vůbec ti nechci odpovídat. Připomínáš mně takového bojovného krtka, který nejradši mluví sám se sebou.To mu nikdo nemůže oponovat. Seš pro srandu brouku, přeber si to před zrcadlem, než půjdeš do školy.Už radši neodpovídej, nebo ti rupnou nervy.
odpovědět
| #50 | 26.01.09 19:41
Autor: roubalTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:komunista
Ale já už to vím dávno Josífku, že nechceš. Kde nejsou argumenty....odpovědět
| #51 | 27.01.09 07:41
Autor: PepanTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:komunista
Roubale, Roubale, možná tě vezmu na čistění svých stájí.odpovědět
| #52 | 28.01.09 10:58
Autor: JanaTitulek: Re:Re:po zastupitelstvu
Pan Stratil opět nezklamal. Musela jsem jeho příspěvek číst víckrát, aby trochu pochopila, co nám chtěl říci. Vše je složité, samé překážky... Z té malůvky přece nelze měřit úhly křížení se železnicí apod. A Golčův Jeníkov si prahy vymslel sám, ty mu tam nikdo nenutil. Přece nechceme mrtvé náměstí, budeme rádi, když si cestu osobní auta budou zkracovat přes náměstí a třeba se i zastaví, nakoupí apod. Jde spíše o to vyloučit z dopravy přes město nákladní auta a kamiony. A to by obchvat řešil. Na to, aby nejezdily kamiony přes město potom stačí dopravní značky.
A že by byl obchvat delší o 1,85 km? No, a co! Třeba v právě v G.Jeníkově je to také podobné. Ne všude jde udělat tak elegantní obchvat jako např. v Čáslavi.
Sama nemám úplně jasný názor na to, co by bylo lepší (přeložka/obchvat), ale souhlasím s p. Pátkem, aby se k tomuto přistupovalo rozumně a s určitou vizí do budoucna.
odpovědět
| #53 | 28.01.09 12:02
Autor: Roman JuránekTitulek: Re:Re:Re:po zastupitelstvu
Problém bude právě v tom, že obchvat odvede z města společně s náklaďáky i ty osobáky. To se projevuje všude, kde obchvaty jsou. Mně je 40 let a mám mlhavou vzpomínku na Habry jako na město - dnes je to pouhá vesnice - ale mají obchvat a klid. A skutečně chcete, kdykoliv vyrazíte z města, narazit dříve či později na širokánskou asfaltku? Souhlasím s názorem, že doprava přes Chotěboř není nikterak tragická a veškeré průtahy a obchvaty jsou pouhé výrony úřednické aktivity. Umíte se přestavit kolik lidí se živí posuzováním a vytvářením podobných "vizí" - a, milá Jano, za Vaše i moje peníze. odpovědět
| #54 | 28.01.09 12:48
Autor: PepanTitulek: Re:Re:Re:Re:po zastupitelstvu
Správně Romane, oteplování , splodiny, zastavění ulic auty atd. to jsou jen krátkozraké vidiny. Co takhle udělat na náměstí parkoviště pro kamiony? Já ale jsem pro opak - pryč se smradem !! Co ty nato Roubale, už mně chybíš.odpovědět
| #55 | 28.01.09 16:10
Autor: roubalTitulek: Re:Re:Re:Re:Re:po zastupitelstvu
Josífku, k diskusi potřebuju někoho argumentačně vyspělého, promiň...odpovědět
| #56 | 28.01.09 22:07
Autor: MilanTitulek:
Pepane proč bydlíš ve městě,když ti vadí auta,kterých tu stejně moc není?
odpovědět
| #57 | 29.01.09 00:12
Autor: F. StratilTitulek: Re:Re:Re:po zastupitelstvu
Pro Janu: je mi líto, že se nemůžete prokousat přes cizí slova, kterým jsem se nedokázal vyhnout, ale jejich použití nemění váhu uvedených faktů. Ještě více je mi ale líto že pro vás (a pro mnohé další) není překážkou snění o idylickém obchvatu to, že většinu rekreačního zázemí města si odříznete závodním okruhem pro motorkáře a autíčkáře (bydlím na Brodské a vím jak rychle jim to jezdí i ve městě) - do přírody za obchvat - konečně něco pořádného pro mladé rodiny s dětmi i pro starší - Chotěboř pro lidi. Není pro vás podstatné, jestli se dá vůbec přijatelně vyřešit křížení obchvatu s tratí (tak ji asi zrušíme když nám bude překážkou), není pro vás problémem obolecký sešup, není pro vás problém skoro dva kilometry navíc. Informace si k vám cestu sama nenajde, musíte jí naproti, pokud vás zajímá. A pak snadno zjistíte z veřejně dostupných zdrojů, že obchvat GJ měří asi 3950 m a přes město je to 3850 m, tedy rozdíl je 100 metrů, obchvat Čáslavi je dlouhý 5700 m a přes město se jezdilo 5100 m, tedy jen o 600 metrů míň a tudíž si tím moc neušetříte, dále taky zjistíte, že navazující nejprudší sešup k Církvici má sklon 4,5 % a v Obolcích je to 8 %. Pokud ani teď nevidíte nějakou potíž v nápadu chotěbořského obchvatu ve srovnání s těmito dvěma daleko exponovanějšími obchvaty na daleko důležitější a zatíženější státní silnici první třídy, pak chápu, že pro vás nemůže být potíž ani v nákladech, které by určitě nebyly menší než veškeré investice města za deset let, spíš by přesáhly dvacetiletý objem investic. Čáslavský obchvat je pěkně dlouhatánský a ten váš nemůže být o moc kratší. Sněte klidně dál, já vám to neberu. Pokud zpochybňujete věcné argumenty jiného člověka, nabídněte sama lepší a přesvědčivější. Je to jen otázka dobré vůle, tu míň dobrou už jste předvedla. Že autor článku použil malůvku je jen jeho věc, pro mě je srozumitelná, nemám problém si ji přenést do pořádné mapy nebo letecké fotografie a potřebné si odměřit. Vyhlásil boj něčemu, o čem málo ví, a není na něj připraven - krásné mapy s vrstevnicemi není problém najít na internetu a obrázek mohl být jako z partesu, chce to jen čas a práci. Málo která revoluce je míněna vážně, často jde o něco jiného...odpovědět
| #58 | 29.01.09 09:13
Autor: CHERITitulek: souhlasím
naprosto souhlasím s obchvatem - kamiony do centra města opravdu nepatří. Vždyť mám dojem, že určitý náznak, kudy by mohl obchvat vést je již dán současnými silnicemi - jen je třeba je trochu upravit a protáhnout mimo obydlenou část.
odpovědět
| #59 | 29.01.09 03:10
Autor: MatesTitulek: Habry?
Srovnávat Habry a Chotěboř dost dobře není možné. Zrovna tak nejde srovnávat Prahu s třeba New Yorkem. Ale budiš, zkuste se tedy zeptat v Habrech lidí, jestli by chtěli raději ten jejich vesnický klídek nebo projíždějící kamiony přes město!? Já osobně tipuji, že by kamiony 99 % lidí nechtělo.
odpovědět
| #60 | 29.01.09 14:27
Autor: RobDTitulek:
Příjde mi, že je to tady samej idiot. Jednoznačně jsem pro obchvat. Už jen pro bezpečnost obyvatel. To, že bude v Chotěboři najednou mrtvo není pravda. Zajímalo by mě kolik z lidí, co tu projíždí se tady zastaví. A navíc ten kdo se tady bude chtít zastavit, tak se tady stejně zastaví, ať je obchvat nebo ne.
odpovědět
| #61 | 29.01.09 14:43
Autor: PepanTitulek: Re:
To tvrdím od začátku, vysvětluj to ale některým argumentačně vyspělým...........odpovědět
| #62 | 29.01.09 17:06
Autor: Roman JuránekTitulek: Re:
V Golčově Jeníkově je pěkný obchod s oblečením, jmenuje se tuším "JANA". Mluvil jsem před časem s majitelkou a ta mi řekla, že většina zákazníků je přespolních a poprvé se zastavili, když kolem obchodu projížděli. Dle jejího názoru, by po zprovoznění obchvatu už takovýto obchod nebyla schopna otevřít, resp. získat pro něj klientelu. Habry bývalo okresní město a opakuji, že za minulého režimu se co se týká obchodní sítě nechalo srovnávat s Chotěboří. O tom, kolik lidí projíždějících městem se zastaví nebo nezastaví by se nechaly vést dlouhé polemiky, více by k tomu asi byli schopni říci majitelé restaurací na náměstí. A samozřejmě, že nelze srovnávat Chotěboř ani s Habry ani s G. Jeníkovem - obě obce totiž narozdíl od Chotěboře leží na silnici 1. třídy a procházel jimi skutečně silný provoz - může potvrdit každý, kdo kdy zkoušel stopovat v G. Jeníkově na Chotěboř - proud aut na Havl. Brod a Čáslav byl naprosto nesouměřitelný s několika auty odbočujícími naším směrem. Co se týká kamiónů - většina převáží, nebo spíše převážela dřevní štěpku ze Ždírce - kdyby se zlomek částky na obchvat investoval do donucení pily vozit to vlakem, tak zde budeme kamiony vyhlížet ....odpovědět
| #63 | 29.01.09 23:23
Autor: DawidTitulek: achjo
Bezpečnost obyvatel :D samej idiot :D Robínek vede
odpovědět
| #64 | 30.01.09 10:08
Autor: RobDTitulek: Re:achjo
dawid : Zrovna tebe znám osobně a ta přezdívka "Idiot" na tebe sedí jak šitá na míru.Pochybuju, že máš vůbec řidičák a víš, jaký je provoz ve městě.odpovědět
| #65 | 30.01.09 11:37
Autor: DawidTitulek: achjo
Tohle neni xchat drsňáku, takže si svoje výlevy schovej tam. Svoje osobní problémy můžeš řešit se mnou, když mě znáš, ale pochybuju o tom. Starej se radši o bezpečnost obyvatel.
odpovědět
| #66 | 31.01.09 17:05
Autor: RobDTitulek: Re:achjo
Vzhledem k tomu, že mi je 2x více jak tobě a na xchat nechodím, tak jsi mě trefil docela dobře. Ještě jsem ti zapoměl říct, že nemám rád blbečky s piercingem v obočí. A nepochybuji o tom, že ty můžeš mít jen minimální pohled na dopravu v Chotěboři a proto mne tvé pubertální výlevy nechávají naprosto v klidu :)odpovědět
| #67 | 31.01.09 17:14
Autor: WojtaTitulek: Re:Re:achjo
No pane jo. Kdo má piercing je blbeček a jen pro mládí nemůže mít člověk názor. A když ho má, tak je samozřejmě špatnej. Chlapáku v letech, co neumí ani diskutovat slušně, běž si svoje mindráky řešit jinam. Ty musíš bejt dokonalost sama, kdy si dovoluješ hodnotit druhý podle toho jak vypadaj... :-)))))odpovědět
| #68 | 31.01.09 23:03
Autor: DawidTitulek: Re:Re:achjo
Ne, s tim xchatem jsem se trefil, pochybuju že by někdo kolem 40 měl takovouhle "cool" přezdívku a choval se tak buransky jako ty a že by mě řešil. Prodej počítač a snaž se tvářit že se nic nestalo, třeba se na to časem zapomene. Machrovat na diskusi umí každej. Tady jsi pán, jinak mlčíš. Že ti piercing maminka nedovolí je mi líto. A pohled na místní dopravu mám stejnej jako ty, ale já z něj aspon dělám střízlivý odhady.odpovědět
| #69 | 9.03.09 23:14
Autor: KarelTitulek: Obchvat ANO
Jak sleduji šírší okolí tak si průtah městem za posledních 20 let nepostavlia žádná vesnice, natož město. Držet se konceptu starého 40 let jen proto, že už je zanešen v situaci a nebyla by s tím žádná práce, neokecá ani 100 odborných blábolů. Obchvat města hradí kraj a až budou vyřešeny frekventovanější silnice, může dojít i na Chotěboř, ale jen když to bude zaneseno v územním plánu a bude to požadavkem města.
Pořadí nejčtenějších článků za dva měsíce.
www.chotebor.cz
harry.ichotebor.cz
EN 
DE FACEBOOK
WEB KAMERA
REKLAMA
TEXTOVÁ REKLAMA
Truhlářské potřeby TP
Velkoobchod s truhlářskými potřebami Chotěboř.
Ubytování na Vysočině
ekologické zemědělství, bedýnky