iChotěboř.cz : Novinky z města Chotěboř a jeho okolí

tak na majdě byl venku instalován jeden chemický záchod. a že dětičky na záchod couraly každou chvíli. a kam chodila na záchod samotná pražská umělkyně - majda a františek, to vůbec netuším. je to do nebe volající ostuda a sokolové (resp. ods) se tedy opravdu ukázali v tom nejlepším světle. navrhuji uspořádat sbírku na opravu vodovodní přípojky, když organizace sokol je úplně bez peněz. mimo jiné, současný nájemce byl ochotný přípojku nechat opravit na své náklady, k tomu ale potřeboval souhlas vlastníka nemovitosti - sokol. a ten souhlas samozřejmě nedal. stará obehraná písnička se praská ze starého gramofonu dál. kdy už někdo zasáhne? a úřad práce má tedy opravdu pech! snad by bylo pro chotěboř lepší, kdyby ta paní byla zvolena do parlamentu, aby už více chotěboři neškodila.

Je-li to tak, jak říkáte, tak je to přinejmenším velmi smutné! Nějaké vyjádření Sokolů by nebylo?

Nevím, ale prý se tam zase chystá nějaké disko...?!?

V prohlášení Sokolů k Sokolovně je minimálně jedna lež a několik výrazných zkreslení. Symbolické je i to, že zakázali ke svému prohlášení diskusi. Nicméně využiju této možnosti a podělím se o informace, které ke kauze mám, protože dostupnost Sokolovny je jednou z klíčových podmínek rozvoje Festivalu Fantazie do rozměrů největších filmových festivalů v ČR.
1. Perspektiva Šance je ochotna uhradit opravu, ale Sokolové k opravě nechtějí dát souhlas. Sokol dal výpověď nájemci, protože chce zadarmo a před ukončením 30leté smlouvy přijít k možnosti pronajímat Sokolovnu pro vlastní zisk. Chce Sokolovnu rekonstruovanou za milióny úsilím pánů Širokých a jejich tehdejších zaměstnanců, mezi které patřila i paní Tomášková z vedení Sokola. Bohužel došlo mezi nimi k osobní rozepři a důsledkem byly problémy s kolaudací (která je již připravena a Sokol ji jen nechce podepsat) a zavřená Sokolovna (v době, kdy nájemce zvažoval riziko a pracoval na odstranění nedostatků pro kolaudaci).
2. Sokol byl zastoupený paní Tomáškovou v organizaci pánů Širokých a úpravy Sokolovny byly prováděny v souladu. Do doby rozchodu, kdy najednou Sokolu vadí úpravy, přestože jsme se nikde nedozvěděli, které konkrétní úpravy jsou pro další využití Sokolovny závadné a přestože z pohledu organizátorů různých akcí úpravy Sokolovny značně rozšířily možnosti jejího využití. Sokol požaduje uvedení do jiného stavu, na což pánové Širocí už pochopitelně nemají prostředky, mimo jiné proto, že jim Sokolové svými žalobami a obstrukcemi znemožnili v Sokolovně podnikat a vydělávat. Perspektiva Šance chce zpět od Sokolů prokazatelné investované milióny, které rekonstrukce stála, v případě, že Sokol chce ukončit 30 letou smlouvu již po několika málo letech. Což je oprávněný a pochopitelný požadavek. Sokol ovšem nemá takové prostředky, přesto chce smlouvu ukončit a získat Sokolovnu. Sokol není ve svých požadavcích realistický a nulová tolerance není řešením.
3. Část Sokolovny je nezkolaudovaná čistě vinou Sokola, protože kolaudační řízení vyžaduje podpis vlastníka, který ovšem Sokol nechce dát, přestože jsou podklady již připraveny.
4. Nájemce dále pronajímá Sokolovnu nezkolaudovanou zejména pro akce, kde nevadí, že určitá část není zkolaudovaná. Nemá jinou možnost, snaží se vydělat alespoň na údržbu a temperování, aby stav Sokolovny se opět nezhoršil. Chrání tak majetek Sokolů a zájmy kulturních organizací ve městě.
5. Nájemce pochopitelně uvažuje o vyklizení Sokolovny, protože Sokolové znemožňují její využívání pro původní i další účely, protože město se tváří, jako by šlo o soukromý spor, přestože se jedná o veřejný zájem a paní Tomášková je zaměstnancem MÚ. To ale nepotvrzuje, že by měl Sokol pravdu.
6. TJ Sokol slibuje předčasně. Nejdřív se bude muset popasovat se žalobou o náhradě několikamiliónové škody, která bude zřejmě následovat ze strany Perspektiva Šance. TJ Sokol slibuje něco, co svým dosavadním jednáním absolutně popírá. V zájmu města, kulturních organizací a veřejnosti je, aby Sokolové nedělali problémy, podepsali kolaudaci i souhlas s opravou a aby dodrželi smlouvu, ke které se zavázali, tzn. aby umožnili podnikání Perspektiva Šance v Sokolovně. Pánové Širocí připouštějí i další možnosti, ale Sokol odmítá domluvu a jakékoliv ústupky ze svých neoprávněných a nerealistických požadavků.
7. Spolupráce s Perspektiva Šance byla vždy výborná, podmínky byly velmi dobré a cena nájmu a služeb je nižší, než ve vedlejším kině, které je dotované statisíci ročně městem, vychází zajímavě i v porovnání se Sportovní halou. Není pravda, že by podmínky znemožnovaly kulturní akce schopných organizátorů, jak se ostatně přes komplikace způsobené TJ Sokol máme možnost přesvědčovat několikrát ročně. Cena nájmu skutečně není překážkou, zatímco přístup Sokola je překážkou přímo zásadní, dokonce i pro fungování Úřadu práce. Naštěstí v době internetu není problém na přístup TJ Sokol poukázat a podat veřejnosti fakta a názory i ze strany nezúčastněného pozorovatele.

Vašku nesouhlasím s Tebou. mysli si co chceš, ale nemáš pravdu v ničem, snad jen to, že se jmenuješ Pravda!

Pan Pravda tvrdí o jiných, že lžou, ale je to tak trochu jako když zloděj křičí - Chyťte zloděje!!!. Zase tady i na blogu J.C. přemílá svou stokrát obehranou písničku o ošklivých Sokolech, zase deklamuje svoji sci-fi verzi o sokolovně, chudáčcích dobrácích Pánech Širokých (PŠ) a o svém neuznaném géniu. Zlobí ho paní Tomášková, neposlouchá ho radnice. Má na všechno lék a patent na rozum. Píše tak trochu pohádky a pokud by byly pro partu fantastů, tak nic nenamítám. Ale jako pravda ze života mě to nepřesvědčilo. Pokrytecky se prohlašuje za nezúčastněného pozorovatele a při tom kope celou dobu urputně za PŠ. Když píše o náhradě investic PŠ do sokolovny, tak možná opomíjí, že bez jejich promítnutí do daňových dokladů to celé plave na vodě. PŠ nemají nejspíš valnou šanci uspět u soudu s náhradou za načerno přestavěnou budovu, jinak by to už dávno a asi ve velkém stylu rozjeli. A tak si myslím, že vědomě lže. Stejně blafoval se statikou, taky lhal. Tvrdí, jak to tam Širocí zvelebili, ale říká se, že je to v tom klubu ve sklepě celé plesnivé, nevíte o tom něco? Zase nám ta pravda někam poodešla? Proč? Asi proto, že je i pro něho osobně ve hře hodně. Když se s milióny špatně zachází, tak to smrdí i sedmiciferným průšvihem. Mít a nemít takové prachy (ušetřit ten průšvih) je rozdíl, stojí to i za nějakou nečistotu, však ta se umeje. Tak co by si trochu nenašponoval triko za PŠ, neudělal z černého bílé…, když pomůže, bude i jemu pomoženo. Gratuluji, dělá to dobře, je vytrvalý a otrlý, má skvělou budoucnost. Lid chce být klamán a odmění ho potleskem. Já bych mu fandil víc, kdyby přestal míchat pravdu a nepravdu do koktejlu na zakázku, kazí si tím renomé.

Pan Pravda tvrdí o jiných, že lžou, ale je to tak trochu jako když zloděj křičí - Chyťte zloděje!!!. Zase tady i na blogu J.C. přemílá svou stokrát obehranou písničku o ošklivých Sokolech, zase deklamuje svoji sci-fi verzi o sokolovně, chudáčcích dobrácích Pánech Širokých (PŠ) a o svém neuznaném géniu. Zlobí ho paní Tomášková, neposlouchá ho radnice. Má na všechno lék a patent na rozum. Píše tak trochu pohádky a pokud by byly pro partu fantastů, tak nic nenamítám. Ale jako pravda ze života mě to nepřesvědčilo. Pokrytecky se prohlašuje za nezúčastněného pozorovatele a při tom kope celou dobu urputně za PŠ. Když píše o náhradě investic PŠ do sokolovny, tak možná opomíjí, že bez jejich promítnutí do daňových dokladů to celé plave na vodě. PŠ nemají nejspíš valnou šanci uspět u soudu s náhradou za načerno přestavěnou budovu, jinak by to už dávno a asi ve velkém stylu rozjeli. A tak si myslím, že vědomě lže. Stejně blafoval se statikou, taky lhal. Tvrdí, jak to tam Širocí zvelebili, ale říká se, že je to v tom klubu ve sklepě celé plesnivé, nevíte o tom něco? Zase nám ta pravda někam poodešla? Proč? Asi proto, že je i pro něho osobně ve hře hodně. Když se s milióny špatně zachází, tak to smrdí i sedmiciferným průšvihem. Mít a nemít takové prachy (ušetřit ten průšvih) je rozdíl, stojí to i za nějakou nečistotu, však ta se umeje. Tak co by si trochu nenašponoval triko za PŠ, neudělal z černého bílé…, když pomůže, bude i jemu pomoženo. Gratuluji, dělá to dobře, je vytrvalý a otrlý, má skvělou budoucnost. Lid chce být klamán a odmění ho potleskem. Já bych mu fandil víc, kdyby přestal míchat pravdu a nepravdu do koktejlu na zakázku, kazí si tím renomé.

Prosím o konkrétní argumenty, v čem nemám pravdu. Nemusím ji mít úplně, můžu se plést, ale pokud nepostavíš svůj výklad proti mému a jiná fakta proti mnou uváděným, těžko diskutovat.

Prosím přispívejte do diskuse, až se naučíte podepisovat svým jménem a psát konkrétní argumenty. Pan Pravda, Široký, Tomášková, Svoboda píší pod svým jménem konkrétní argumenty a ať má každý jiný pohled na věc, stojí si za něčím konkrétním. Zatím co vy se tu trefujete do příspěvků ostatních, aniž byste přinesl nějaký svůj konkrétní názor.
Jinak:
- ano sokolové jsou opravdu ošklivý, nemají pořádně finance, ale ohánějí se tím jak zpřístupní sokolovnu veřejnosti
- sci-fi verze Sokolovny už funguje, proběhlo tam několik akcí a další se připravují a najednou nikomu moc nevadí, že není zkolaudovaná, že vlastně každou chvíli může spadnout strop a zabít spoustu lidí, ...
- ano s radnicí máme hodně rozepří, ale kolik o tom víte. Můžete posoudit jestli je chyba na straně města nebo p. Pravdy?
- Ukažte konkrétní příklad, kde p. Pravda tvrdí, že má patent na rozum, většinou jde o návrhy, co by bylo rozumné udělat a jak něco zlepšit, ale určitě ne formou toho, že jeho nápad je nejlepší a jinak to být nemůže
- Ano kope za PŠ, také za p. Veselého (hotel), p. Jindru (Velké Voči), p. Čermákovou (KD Junior) a spoustu další, kteří dělají něco konkrétního, co pomáhá zlepšit prostředí v Chotěboři
- Když nevíte, jestli je to ve sklepě plesnivé, tak jak se můžete ohánět nějakou pravdou
- Co víte o tom, co je pro p. Pravdu ve hře, myslíte ty hodiny strávené přípravou programu pro FF, peníze investované do FF před akcí ze svého, největší koníček,....
- Co víte o tom jak je to s finanční a právání stránkou okolo Sokolovny, mluvil jste o tom s p. Širokým. Tomáškovou, někým na městě,....

Takže příště, něž budete někoho očerňovat, jak někdo lže, manipuluje, překrucuje, tak to uveďte pod svým jménem a nějakou konkrétní formou. Případně jděte do politiky, protože tam byste se s takovýmto přístupem určitě uplatnil.

Testem porozumění psanému testu by anonym asi neprošel. Testem porozumění by asi neprošel. A ještě uráží přirovnáváním mě jako zloděje, jako jednajícího na zakázku. Hm.
1. Netvrdím o pánech Širokých, že jsou bez viny, ani netvrdím, že jsou dobráci. Ale tvrdím, že Sokol se neoprávněně snaží získat rekonstruovanou Sokolovnu tím, že vypoví nájemní smlouvu, na základě které začali PŠ se svými zaměstnanci získávat milióny pro rekonstrukci Sokolovny, která by jinak spadla, protože Sokolové sami by s ní nikdy nedokázali udělat nic. Místo pronájmu na 30 let a klidného podnikání v rekonstruované Sokolovně se ovšem PŠ dočkali naschválů a soudů. Přitom v zájmu veřejnosti by byla Sokolovna funkční, soběstačná, dobře spravovaná a vydělávající. Někteří zabedněnci si to neumí představit, ale přes Sokolovnu mohly do Chotěboře přitéct další desítky miliónů, které mohly posloužit například na odkup a rekonstrukci KD Junior, na rekonstrukci kina, jako základ řady projektů, Sokolovna mohla zaměstnat desítky lidí včetně utíkajících vysokoškoláků, protože rekvalifikce jsou s evropskými fondy velký mnohamiliónový byznys, ze kterého mohlo mít prospěch celé město, kdyby PŠ nebyly házeny klacky pod nohy. Takhle byla přerušena kontinuita, jistota, podnikání a milióny teď tečou do jiných měst. Blahopřeju!
2. Nejsem zneuznaný génius, nemám žádný takový pocit. Jsem uznávaný organizátor největšího festivalu svého druhu v celé Evropě. Mám spokojený rodinný život, jsem aktivní sportovec. Mám za sebou velkou řadu úspěchů v práci, v konrétních projektech, vybudování nového vzdělávacího centra za několik miliónů, zvýšení obratu a zisku, rozjezdu obchodu na Slovensku, zvětšení oddělení na dvojnásobek, ... O mých úspěších svědčí i to, jak na mě regují někteří zamindrákovaní jedinci, že?
3. Paní Tomášková mě nezlobí, ale faktem je, že na její osobní spor doplácí nejen podnikání PŠ, ale i chotěbořská kultura, protože Sokol se nesnaží situci smírně vyřešit, ale má naprosto nerealistické požadavky. Jde uvést Sokolovnu do původního stavu, odstranit problematické části? Je to rozumné? Je to nutné? Určitě ne. Není možné podepsat kolaudaci v zájmu města a lidí? Není možné jednat o zkrácení doby nájmu nebo jiných podmínkách? Samozřejmě je to možné. Ale Sokol chce rekonstrovanou Sokolovnu hned, bez jednání, bez ohledu na smlouvy. Ovšem jak bude hospodařit? Vždyť zatím dokázal uspořádat běh Chotěbořskem a nic moc víc, zatím nikde neukázal, že by myslel na někoho jiného, než jen na vlastní činovníky a jejich zájmy. Sokol a podobné organizace se mohou velmi snadno stát tunelem.
4. Sokolovna nebyla přestavěná načerno, pouze některé části, v souladu s tenkrát běžnou praxí. Kdyby PŠ neměli doklady na příslušné investice, tak už na ně dávno vlítly evropské nebo naše úřady, přes které šly granty. Vyúčtování v grantech je zatraceně složitá věc a přísně kontrolovaná. Jejich pes je zakopaný jinde a já si také myslím, že nějaký aspoň malý je, nedělám si iluze o hurá stylu podnikání v té době. Nicméně i na spor, kde můžete předpokládat výhru, je potřeba hodně času a peněz, takže důvodem může být prostě jen to, že je levnější se nesoudit, než se soudit a ztrácet jak peníze, tak čas na aktuální podnikání, zvláště když půvoodní podnikání bylo vinou Sokolů prakticky znemožněno. Ovšem jedna věc je snaha Sokolů získat milióny pro sebe a jejich lhaní ohledně zájmu veřejnosti, druhá věc je problém s několika načerno udělanými věcmi, které ale byly udělány ku prospěchu Chotěboře. Jenže Sokolové si tyto v podstatě nedůležité a řešitelné věci běrou jako záminku a pár naivů jim ještě fandí v tom, že zastavili tok evropských peněz do Chotěboře, odehnali rekvalifikační centrum, ukázali podnikatelům, jak se při případných sporech bude chovat vedení města, znemožnili plné využívání Sokolovny. Protože to Sokolové neumožňují plné využití Sokolovny, ne PŠ!
5. Sokolovna jede už několik let na zlomek možností a pouze několik akcí, které je možné ve zkolaudované části pořádat, zachraňuje Sokolovnu před vymrznutím a poničením. I kdyby něco v Sokolovně (je úžasné argmentovat tím, že "se říká") plesnivělo, nebylo by divu. Ovšem za normálního provozu by se takové věci, normální u tak staré a dříve velmi zanedbané budovy, lehko vyřešily nebo by k nim ani nedošlo. Ale anonymovi se zřejmě stýská po proslulých záchodech ve staré Sokolovně a špíně, plísni, krysách a dalších nechutnostech.
6. Je mi prakticky jedno, jestli si Sokolovnu pro festival pronajmu od Sokolů nebo PŠ. Anonym asi nepochopil, že na tom celém nemám žádný hmotný zájem, asi nepochopí, že jsem ochoten se hádat a stavět na jednu stranu jen proto, že chci ukázat na mnoho věcí, které byly opomíjeny ve "svatém" zápalu jak jsou PŠ špatní a jak Sokolové chudáci chtějí pro chotěbořskou kulturu jen to nejlepší. Asi nepochopí, že pro zjištění pravdy a jakous takous spravedlnost jsem ochotem riskovat deset let budovaný festival s mezinárodním renomé. Já už na Chotěboř nemám moc konkrétních vazeb a o festival je zájem jinde. Jeden sponzor sliboval půl miliónu, když festival přesuneme do Prahy. Když čtu takovéto nesmysly, říkám si, že jim na to za rok kývnu, protože číst takovou ubohou špínu je skličující. Ale předpokládám, že když ne anonym, tak aspoň někdo se zamyslí nad mými argumenty a to za to stojí.

Vašku o pánech Širokých mám svoje mínění a nemíním ho tady rozebírat, ani se s nikým o tom dohadovat. Každý máme svojí pravdu.

Tohle není o mínění o někom. Argumenty V. Pravdy vypadají logicky ( ale jelikož neznám pozadí, může to být třeba i uplně obráceně) a protistrana by na ně měla stejně logicky reagovat. Nicméně! Pořád nechápu, proč ani v této situaci Sokol nepovolí opravu přípojky. Za a) by to platil Široký, b) na stavu sporu by to snad nic nezměnilo - každý bude mít dál svou pravdu a budou rozhodovat soudy. To by asi Sokol měl objasnit, protože v jejich prohlášení naopak stojí, že Širocí opravu odmítli, nebo tak nějak.

Milane, mínění o někom osobně na diskusi o takovémto případě nestačí. A je hodně hloupé proti seznamu konkrétních argumentů (částečně faktů, částečně logických vývodů, částečně názorů) stavět jen výkřik, že to není pravda. Navíc mínění je vytvářeno také tím, jaké informace o daném člověku slyšíš, bez ohledu na to, zda jsou pravdivé. Hodně dlouho městem někteří lidi šířili lži, že v Sokolovně nemohou být kulturní akce kvůli tomu, že je tam nechtějí PŠ (ve skutečnosti ještě v té době nebyly v provozu záchody), nebo kvůli tomu, že nájemné je drahé (není, mám možnost porovnávat s kinem, halou a dalšími městy a budovami), hodně dlouho byl Sokol stavěn do role oběti (ačkoliv právě Sokol zařízl fungující Sokolovnu), a tak dále. To se pak snadno vytvoří negativní mínění. Jenže osobní vztah není pro posouzení případu Sokolovny relevantní (například já jsem vždycky paní Tomáškovou velmi uznával a PŠ jsem neznal a nejsem s nimi nijak kamarád doteď). Podstatné je, že Sokolové dělali a stále dělají naschvály, když nechtějí podepsat kolaudaci Sokolovny a opravu přípojky, že se snaží vykroutit ze smlouvy, kterou podepsali, aniž by k tomu měli oprávněný důvod. Jistě při úpravách nebylo vše OK, jistě při papírování nebylo vše OK, jistě mají PŠ své mouchy, ale v zájmu Sokolovny, města a lidí měli Sokolové tlačit na PŠ a společně to dát do pořádku, aby Sokolovna mohla být v plném provozu co nejdřív. Kdyby nechali PŠ v Sokolovně normálně podnikat, tak by PŠ mohli vydělat nějaké peníze i na to, aby odstranili některé nedostatky a v zájmu jejich vlastního byznysu by byli jistě ochotní ke kompromisům. Sokolovna je ale několik let v poloprovozu, PŠ se daří jinde, z podrazu se vzpamatovali a doplatila na to akorát Chotěboř - jak po stránce finanční, pracovní, tak kulturní.

A od koho Vašku víš, že Sokolové dělají podrazy? Jinak s PŠ mám osobní nepříjemnou zkušenost a tu zde rozebírat nebudu. Tím jsem skončil. Ostatní je na druhých, kteří do tohoto vidí více než obyčejný občan malého města, jakým Chotěboř je. Nevím sice, jak dalece do toho vidíš Ty, ale na člověka, který má s Chotěboří v poslední době společné jen to, že odtud pochází a občas se tu ukáže, máš názory zajímavé, ale já s nimi stále souhlasit nebudu, ať budou sebepádnější.

Veškeré argumenty a logika po Tobě evidentně sklouzly, když Ti stačí k odsouzení PŠ v komplikovaném případě Sokolovna jedna nedobrá osobní zkušenost s PŠ, navíc nepopsaná a asi nesouvisející. Kauze Sokolovna jsem se věnoval už kdysi, něco o ní vím a co vím nebo co jsem z toho vyvodil, jsem shrnul v předchozích komentářích i před dlouhým časem, kdy byl případ také aktivní. Do Chotěboře nejezdím tak často (jednou za 3-4- týdny), ale řadu věcí se člověk dozví i při telefonátech, v mailech, na různých stránkách, při jednáních o přípravě festivalu, protože to je poměrně intenzivní komunikace. A opakuji, já netvrdím, že mám ve všem pravdu. Jenže když nesouhlasící člověk místo nějakých dalších informací a faktů a logiky a opravdové diskuse odpoví, že se o tom dál nebude bavit, protože PŠ nemá rád a protože já nejezdím do Chotěboře, tak nemám pravdu, tak je to hodně slabý argument. Já budu první, kdo bude kritizovat PŠ, kdyby se ukázalo, že kolaudace není připravena, já bych byl první, kdo by je kritizoval, kdyby nenabízeli jednání a řešení celé situace. Jenže zatím to vypadá, že většinu másla na hlavě mají Sokolové a to z naprosto malicherných a přízemních důvodů. A jen proto, že měli dlouho názorovou podporu veřejnosti (z neinformovanosti a kvůli kampani proti PŠ) a města, jim pořád procházejí evidentní lži a naschvály okolo opravy přípojky i kolaudace.
Nevím přesně proč se Sokolové a PŠ pohádali a rozešli ve zlém, ale Sokolové následně podrazili byznys svého nájemce (fakticky mu znemožnili podnikat) a chtějí ho připravit o několikamiliónovou investici, brání smysluplnému řešení situace. Jistě jsou trefnější pojmenování než podraz, ale nejsem právník. Sokolovna je ohrožená a to velmi. Ty si to asi neumíš představit, ale soudní spor ji může zavřít na mnoho let a škody, které to v nevytápěné a nehlídané budově způsobí, budou za další milióny, které už těžko někdo dá, zvlášť když je na tom Chotěboř tak mizerně. Vzpomeň si na hotel Vysočina, jak dlouho byl zavřený jen kvůli tomu, že majitel nezvládl úvěr a banka nemohla hotel prodat. Je zavřený pořád, protože rekonstrukce je také záležitost několika miliónů a milióny z nebe nepadají. Hotel na náměstí mohl prosperovat a v Chotěboři mohlo bydlet více lidí, kteří jinak jezdí utrácet do Brodu. Sokolovna může být po několika letech částečného využívání uzavřená úplně. Koho to poškodí? PŠ a celé město. Koho poškodí, když budou PŠ podnikat v Sokolovně? Nikoho, protože do města přijdou peníze, bude kultura, za dvacet let stále funkční a opravenou a udržovanou Sokolovnu v hodnotě mnoha miliónů Sokolové pronajmou někomu jinému. A kdyby měli snahu, tak jistě s PŠ domluví speciální podmínky pro vlastní akce a akce města, když už na ně zapomněli při podepisování smlouvy. Ale to by se museli snažit najít řešení, které evidentně nehledají, viz naschvál s opravou přípojky.

Pan VP nevybočil ze svých zvyklostí a nepřesvědčil o čistotě a nezúčastněnosti argumentace. Nezapomněl se pořádně pochválit přesně podle hesla Pochval se sám, nikdo jiný to tak dobře neudělá. Ať se diskutuje o čemkoli, vždycky mu to sklouzne k festivalu fantazie. Je to univerzální zaklínadlo, něco jako Abrakadabra. Další pohádky o dlouhé názorové podpoře veřejnosti Sokolům a o údajné kampani proti PŠ. Ach, ta paměť. Myslím, že kampaň byla rozpoutaná a drsným způsobem vedená ze strany spojené s PŠ i ze strany VP a to proti Sokolu, Tomáškové a ODS. Zase mi to vychází trochu naopak. PŠ neměli připravené věci ke kolaudaci a VP je v diskuzích nekritizoval. Bajka o tom, jak by Sokol po dvaceti letech ke štěstí přišel v pěkně udržované sokolovně, je vhodná hlavně pro malé děti. Nájemník si svoje vložené peníze nenechá konzumovat někým jiným, ani za dvacet let, na to se v „chytrých“ smlouvách pamatuje. Chtěl jsem VP trochu popíchnout a on nastartoval příkladně. Já neshazuju výsledky jeho práce a sám bych nic tak velkolepého nedovedl, nemám ani proč. Ale když se, třeba jinde, dočtu, že FF přispěje 2 milióny na rozvoj Chotěboře, tak mi dojde, že ze dvou miliónů tržeb se zaplatí spousta nákladů a ze zbytku odvedou pojištění a daně. Takže v Chotěboři pro ten rozvoj skončí asi tak mzdy (i ty u subdodavatelů, pokud jsou místní), nějaká menší část ostatních nákladů a čistý zisk, ostatní jde pryč. To už nebudou dva milióny, dokonce ani jeden celý to nebude. To jaksi pro pořádek v číslech. A i kdybych to vzal, tak si spočítám, že se v Chotěboři za rok utratí suma sumárum tak asi miliarda (obyvatelstvo i místní firmy). Je potřeba pochválit každý milión tržby a FF je prostě jedním z faktorů s efektem 2 promile, je dobré to podpořit, není dobré to povyšovat nad jiné. Pokud to pana VP povzbudí, tak nejsem sportovec, nemám příkladný rodinný život, nedělám projekty a nehromadím pracovní úspěchy. I bez toho jsem ale spokojený, slyším, vidím a dělám si vlastní názor, který nikomu nevnucuju. A jen tak na okraj – titulek „Sokolové lžou“ je urážlivý pro řadu lidí, i těch nesokolích. Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. Nečiň druhým, jak oni nemají činit tobě.

Omlouvám se, bude to dlouhé :-)
Možná jsem nepřesvědčil jednoho anonyma. Možná ne deset lidí nebo sto. Možná ano. Může to pan anonym zhodnotit?
O festivalu jsem se letmo zmínil v celé dlouhé tirádě třikrát. Jednou, když velmi stručně vysvětluji, proč mě případ Sokolovny zajímá. Podruhé, když na pitomé nařčení z úplatků reaguji vysvětlením, že já nebudu mít žádný prospěch ze svého postoje ani v jednom případě a že Sokolovnu si mohu pro svoji akci pronajmout od kohokoliv. Potřetí, když vysvětluji, proč si myslím, že o Sokolovně něco vím, v podstatě se to kryje s případem prvním. Nemyslím si, že by se o takových zmínkách dalo říci, že jsou zaklínadlem. Ačkoliv jsem podal podrobné vysvětlení, jak je to s 2 milióny přínosu FF pro Chotěboř, pan anonym zřejmě spoléhá jen na to, že budu líný to zde zopakovat :-). Účastníci FF na FF a Avalconu Speciálu utratí cca 2 milióny Kč přímo v Chotěboři v restauracích, hotelích, školách, obchodech, naším prostřednictvím za nájmy, stravování pořadatelů, vybavení budov atd. Žádná jiná kulturní akce tolik Chotěboři nepřinese, tím jsem si poměrně jist. Kdyby se FF dostalo skutečné podpory (nemluvím o penězích), nebyl by problém tuto částku zdvoj až ztrojnásobit během krátkého času. Dokud vedení města a pan anonym budou podceňovat promile, nikdy se nedostanou na procenta a desítky procent, protože velké peníze se skládají z malých. 2 milióny mohou být zrovna tak obrat malého živnostníka. Může si město dovolit přicházet o živnostníky a podobné příjmy jen proto, že nejsou dost „velké“?
První velká diskuse na Harrym o Sokolovně byla rozpoutána kritikou pana Mrkvičky, že v Chotěboři chybí místo pro uspořádání rockového koncertu a že Sokolovna je nedostupná vinou pánů Širokých. Veřejné mínění už bylo v době článku výrazně proti pánům Širokým nastavené, v čemž mj. hráli roli bývalí zaměstnanci v čele s paní Tomáškovou, pracující na MÚ. Tenkrát jsem se postavil na obranu PŠ, protože jsem věděl jednak něco o organizování akcí, jednak o důvodech, proč Sokolovna nebyla dostupná pro plesy a koncerty, ale byla dostupná pro prodej koberců, například. V té době totiž ještě nebyly dokončené hlavní záchody, takže se žádné větší akce v Sokolovně nedaly dělat. Dalším argumentem byla výška nájmu, protože lidi předpokládali, že rekonstruovanou Sokolovnu si najmou za pár stovek jako tu starou plesnivou. Opět vzhledem ke svým zkušenostem jsem argumentoval, že nájem není nijak vysoký a že je to jen otázka schopností organizátorů vyjednávat a organizovat. Takže paměť by si měl osvěžit pan anonym, protože výchozí situací byla dlouhodobá cílená kampaň proti PŠ v zájmu vypovězení smlouvy a získání rekonstruované Sokolovny. Teprve potom jsme nejen já, ale i další, přinesli některé argumenty přinejmenším zpochybňující jednostranné obviňování.
V debatě i později, koneckonců i od nich samých jsem se dozvěděl řadu věcí, které nevrhaly na PŠ zrovna dobré světlo. Dopustili se při rekonstrukci řady administrativních nebo faktických pochybení. Ovšem jak například zřídit druhý východ z podzemní vinárny? Technická omezení staré stavby a finanční a časové omezení rekonstrukce zapříčinily, že část úprav nebyla v souladu s předpisy. Část byla vykonána bez povolení a nebyla na ně následně udělaná kolaudace. To už se ale ukázalo, že zrovna v tomto mají vinu Sokolové, kteří odmítli spolupráci a nepomohli situaci vyřešit, ale vyhrotili ji místo toho do velkého sporu. PŠ museli opustit Sokolovnu a přenést své podnikání v oblasti rekvalifikací apod. jinam. Že se to negativně podepsalo na jejich výsledcích a možnostech platit dokončení úprav a úpravy úprav, posudky a další náklady, je jasné. Sokolovna byla na čas uzavřena zcela, ale když postupně PŠ pod tlakem dali do pořádku hlavní náležitosti a dokončili některé úpravy, opět ji zpřístupnili alespoň pro kulturní a prodejní akce. Další velká kampaň proti PŠ byla spuštěna v souvislosti se statikou. PŠ tvrdili, že posudek mají, pracovník stavebního úřadu tvrdil, že nedostatečný. Do posouzení se nemohu pustit, problematice nerozumím. Protože se ale v současné době po oznámení PŠ, že kompletní posudek je k dispozici, už neobjevila nařčení z toho, že by nebyl v pořádku, ani se neobjevila zpochybnění, že by příprava kolaudace nebyla dostatečná, dá se předpokládat, že jediné, co brání kolaudaci a zprovoznění Sokolovny je jen podpis vlastníka. Možná ne, ale pak je velmi zvláštní, že místo konkrétních argumentů proti PŠ a konkrétním nedostatkům jsem kritizován já za to, že si dovoluji zpochybnit slova zástupce Sokola.
V určité době jednali PŠ s městem o tom, že by si od nich Sokolovnu pronajalo za stejných podmínek jako mají PŠ od Sokolů, aby se vášně uklidnily a Sokolovna byla v provozu. Z toho je jasně vidět, že město se problémů s kolaudací neobávalo a také to, že PŠ jde o to, aby situace kolem Sokolovny byla vyřešena zejména ve prospěch Chotěboře a lidí v ní, nikoliv o peníze. Rovněž PŠ nabídli úhradu opravy vodovodní přípojky. A co na to Sokolové? Přestože v budově Sokolovny je Úřad práce, Sokolové odmítli podepsat souhlas s opravou a využívají havárie k tomu, aby opět rozpoutali boj za okamžité získání Sokolovny, zrekonstruované za milióny získané PŠ a jejich zaměstnanci v projektech. Lži uvedené v prohlášení starosty Sokolů mě přiměly vykasat si rukávy a přinést pohled z jiné (ne druhé) strany.
A co že je podle mě ta lež? Obvinění PŠ z neochoty zaplatit (přičemž je zatím otázkou, čí povinnost to ze smlouvy je, jestli náhodou ne vlastníka). Rozsah problematických úprav (je relativně malý). Nepřijatelnost částek za nájmy pro organizace. A co je dále na prohlášení starosty Sokola podivné? Vlastník o velké řadě úprav věděl a souhlasil s nimi, ovšem do doby, než došlo k rozporu mezi vedením organizace a zaměstnankyní organizace a zároveň členkou Sokola. Každý soudný člověk vidí, že do zchátralé a padající Sokolovny byly skutečně investovány milióny, zpochybňování tohoto je ze strany Sokola trapné. Pan starosta Sokola má zjevně pravdu v tom, že nájemce provedl v budově řadu stavebních prací bez stavebního povolení, ovšem které úpravy byly takto provedeny už z důvodu sporu, nevíme. Pan starosta Sokola má pravdu v tom, že Sokolovna je nezkolaudovaná, ovšem nijak nekomentuje fakt, že kolaudace dle posledních informací čeká v podstatě jen na souhlas Sokola. Sokol jistě nebude mít problém dořešit kolaudaci a opravy, když s minimálním úsilím podepíše příslušné dokumenty a ty údajně nechtěné úpravy využije. Sokol slibuje nízké ceny nájmu, aniž by prokázal schopnost organizovat, hospodařit, mít administrativu v pořádku (viz dřívější prohlášení PŠ), zřejmě aniž by měl představu o nutných nákladech na údržbu, plný provoz a další rozvoj Sokolovny. Jestli skutečně získá Sokolovnu k používání okamžitě, aniž by musel vracet milióny investované do rekonstrukce PŠ, samozřejmě mu to takové sliby usnadňuje, ale neznamená to, že jsou reálné. Zatím ani nijak svojí dosavadní činností neprokázal, že by mu skutečně šlo o prospěch kulturních organizací a občanů. Takže já si myslím, že PŠ se dopustili řady pochybení, ale Sokolové jsou ti, kdo nedodržují smlouvu, kdo brání plnému využití Sokolovny a ti „špatní“. Možná se v něčem mýlím, přece jen nemám všechny informace. Ale dokud zde budu číst jen podobné „argumenty, jako dosud, těžko mě někdo přesvědčí, že nemám aspoň z velké části pravdu.

Já si myslím, že přes všechny zde uváděné argumenty se jedná o soukromý spor dvou znesvářených stran, do kterého je zvenčí špatně vidět a se kterým, přesto, že se nás jako obyvatel města negativně dotýká, nic nenaděláme. A můžeme se tady hádat kdo je hodný a kdo zlý jak chceme. Ale stále nechápu, proč Sokol nechce povolit opravu přípojky - já bych v této situaci celkem i pochopill, že nechtějí povolit kolaudaci - třeba jim to nějakým způsobem pomáhá v tom sporu. Nicméně situace s přípojkou jim podle mně může v očích veřejnosti pouze škodit a nemyslím si, že by jim jakkoliv pomohla v soudní při se Širokými. Protože když půjdu s dětma na Majdu a oni budou chodit na nějakej chemickej "hajzlík" tak mně to jako rodiče akorát vytočí a nebudu zkoumat co je příčinou sporu nájemce a majitele nemovitosti.

Já si myslím, že přes všechny zde uváděné argumenty se jedná o soukromý spor dvou znesvářených stran, do kterého je zvenčí špatně vidět a se kterým, přesto, že se nás jako obyvatel města negativně dotýká, nic nenaděláme. A můžeme se tady hádat kdo je hodný a kdo zlý jak chceme. Ale stále nechápu, proč Sokol nechce povolit opravu přípojky - já bych v této situaci celkem i pochopill, že nechtějí povolit kolaudaci - třeba jim to nějakým způsobem pomáhá v tom sporu. Nicméně situace s přípojkou jim podle mně může v očích veřejnosti pouze škodit a nemyslím si, že by jim jakkoliv pomohla v soudní při se Širokými. Protože když půjdu s dětma na Majdu a oni budou chodit na nějakej chemickej "hajzlík" tak mně to jako rodiče akorát vytočí a nebudu zkoumat co je příčinou sporu nájemce a majitele nemovitosti.

Já si myslím, že přes všechny zde uváděné argumenty se jedná o soukromý spor dvou znesvářených stran, do kterého je zvenčí špatně vidět a se kterým, přesto, že se nás jako obyvatel města negativně dotýká, nic nenaděláme. A můžeme se tady hádat kdo je hodný a kdo zlý jak chceme. Ale stále nechápu, proč Sokol nechce povolit opravu přípojky - já bych v této situaci celkem i pochopill, že nechtějí povolit kolaudaci - třeba jim to nějakým způsobem pomáhá v tom sporu. Nicméně situace s přípojkou jim podle mně může v očích veřejnosti pouze škodit a nemyslím si, že by jim jakkoliv pomohla v soudní při se Širokými. Protože když půjdu s dětma na Majdu a oni budou chodit na nějakej chemickej "hajzlík" tak mně to jako rodiče akorát vytočí a nebudu zkoumat co je příčinou sporu nájemce a majitele nemovitosti.

vedení ods by se mělo zamyslet, jestli jim tento spor o vodovodní přípojku, třeba v nadcházejících volbách, nemůže docela uškodit. já myslím, že dost výrazně. (na vysvětlenou, většina lidí z vedení místního sokola je z ods). co tomu všemu říká např. pan šíp? dle mého názoru slušný a aktivní člen místní ods.

Doporučuji vaší pozornosti zprávu pana Duška v článku prodej Echa klesá, kterou si dovoluji překopírovat sem, aby diskuse o SOkolovně nepřešla jinam, ale aby zůstala zde, pokud bude pokračovat. Děkuji panu Duškovi.

Chystám se napsat do Echa rozsáhlý článek o Sokolovně, konkrétně o cause s vodovodní přípojkou. Rád bych vyvrátil lži, které se objevily v Prohlášení k Sokolovně (20.3.2006, Autor: Radek Svoboda, Rubrika: kultura). Zde hned v prvním bodě se píše: "odpojení vody způsobil havarijní stav přípojky, jejíž opravu nájemce Perspektiva Šance – statutární zástupce Vladimír Široký - dle sdělení VaK odmítl zaplatit". Toto není pravda. Mám v ruce papíry (korespondenci mezi PŠ a VAK a mezi PŠ a Sokolem), které toto jasně vyvracejí. Ptám se proto, jestli je možné i tyto vysvětlující dokumenty otisknout v Echu? Protože z této korespondence je zřejmé, že p.Široký chtěl opravit přípojku na své náklady, potřeboval pouze souhlas vlastníka, tj. Sokolu. A ten tento souhlas nedal (což mám prosím písemně!!!). Nechci hodnotit spor mezi PŠ a Sokolem, protože do něj nevidím. Ale jen chci veřejnost upozornit, že v Prohlášení k Sokolovně pan Svoboda veřejnost klame.