iChotěboř.cz : Novinky z města Chotěboř a jeho okolí

Chtěla bych jen upozornit na chyby, které se staly při přípravě stavebních parcel na Morávkovském.Byla zde položena špatně kanalizace,protože město chtělo,aby všechny domky byly ve stejné výšce.To znamená, že se část domků musela zakopávat do země a část domků navážela až 2m hlíny(finanční újma).Domky co hlínu navážely si samozřejmě nemohly postavit sklepy.Dále stavebníkům byla stížená i projektová dokumentace.Měli dáno přesně jak má dům vypadat.Max.a min.výška,šířka,natočení,vzdálenost a umístění vchodu do domu a garáže.(Běžte se podívat, zda si toho všimnete).Nebyla zde dva roky vybudována příjezdová komunikace a stavebníci se museli brodit bahnem.Dodnes není hotové veřejné osvětlení a silnice dle projektu hotova nikdy nebo v nejbližších letech nebude,protože město nemá finance.Měla zde být obytná zóna pro děti a hřiště na silnici,ostrůvky a zeleň.Silnice je provizorní,kamínky postupně ucpávají kanalizaci.

Kdo máte zájem stavět, tak si raději zakupte parcely mimo Chotěboř. Spousta lidí staví nebo má postaveno ve Ždírci, Sobiňově, levné a nádherné parcely jsou například v Bezděkově nebo v Sokolovcích, starostové vám vyjdou maximálně vstříc. Dneska není problém dojíždění 5 - 10 minut, vždyť hodně lidí "dojíždí" i jenom v Chotěboři.

dojíždět není problém, to máte pravdu. ale je třeba si uvědomit, že bydlením na vesnici automaticky silně omezíte svým dětem možnosti docházet do zájmových kroužků, sportovišť, do kina apod. protože děti autem nejezdí a vozit dítě na každý kroužek apod. prostě nejde...

Milá Beruško! Když už píšete o té kanalizaci. Ví vůbec město, že kanalizace v Chotěboři svojí kapacitou je nedostačující a že když se na tuto kanalizaci napojí další poměrně rozsáhlé území určené pro bytovou výstavbu, tak to může znamenat velký průšvih. Tzn. např. vyplavení objektů v nejnižší části města apod. Co na to město a správce kanalizace VAK HB? Ví o této časované bombě? Jak budou řešeny dešťové vody z lokality Boží Muka?

Já si myslím, že se možnosti dětí bydlením na vesnici naopak rozšíří. Ve většině obcí okolo Chotěboře mají fotbalové mužstvo, někde volejbal a spoustu dalších pohybových využití. Snad jediný podstatný problém s dojížděním je u hokeje. Na druhou stranu není to do města tak daleko a určitě se na takovém dojíždění mohou domluvit rodiče všech takto sportujících dětí z obce.

Pro pana Jardu: odpověď na vaši otázku najdete na str. 23 až 24 zveřejněné textové části dokumentace (pátá položka z devíti uveřejněných v příslušné části elektronické úřední desky města). Garancí správnosti řešení by měla být odbornost projektanta, který věc zřejmě konzultoval s VaK Havlíčkův Brod, a.s. - to je zase k vidění na str. 3 téže části dokumentace.

OK. Vypadá to, že je na to pamatováno. Děkuji

Bacha na to slůvko zřejmě...

To Milan : Návrh kanalizace na Božích Mukách je dle sdělení projektanta v souladu s novým generelem chotěbořské kanalizace, který mají zpracován ve VaK H.B. Zvolené řešení bylo vybráno z vícero pracovních variant po několika jednáních projektanta s provozovatelem kanalizace.

Když už píši, dovolím si ještě komentovat nebo upřesnit některé informace z příspěvku Berušky :
Nemám k dispozici měřené údaje, ale vynucenou navážku bych u nejníže položené parcely věřil před domem tak do 1 metru. To jistě není málo, ale příčina zřejmě nebude jen v kanalizaci, která dle projektu má být cca dva metry a více pod finálním povrchem komunikace. Problém byl spíše v terénní proláklině, která byla nežádoucím spádištěm povrchových vod a výškový průběh komunikace toto podstatným způsobem eliminuje. Násyp sám o sobě je spíše důvodem pro podsklepení (a tím využití prostoru mezi jinak zbytečně hlubokými základy; ostatně u některých objektů bylo realizováno) a toto nebylo na Morávkovském omezováno, záviselo spíše na vůli stavebníka a projektanta. Výškové usazení domů bylo sice limitováno, ale pouze vůči úrovni upraveného terénu při uličním průčelí domů (niveleta přízemí max. 1,2 metru vysoko), z čehož vůbec nevyplývá požadavek na usazení všech domků ve stejné výšce. Šířka domů nebyla stanovena, pouze zastavěná plocha, stavební čára průčelí a odstup zastavovacího okna, vesměs od jednoho ze sousedních pozemků. Umístění vstupů do objektů nebylo nijak určeno, omezení bylo pouze u vjezdů na pozemky z důvodu napojení na vozovku. Pokud je mi známo, stavebníci, kteří potřebovali toto napojení jinde, našli řešení v dohodě s městem jako investorem komunikací.
Moje poznámky neberte, prosím, jako zastírání nedostatečné připravenosti výstavby na Morávkovském. Tady ale není dle mého místo pro nadsázku. Pokud by např. před zřízením inženýrských sítí a prodejem parcel byly provedeny hrubé terénní úpravy celého území, jistě by se stavělo lépe. To ale není zadarmo a pro žádnou radnici není takové rozhodování snadné.
Zašel jsem se podívat. Coby příchozí návštěvník vnímám tento kousek Chotěboře jako poněkud klidnější oproti zástavbě ve stylu stavebního veletrhu a fádnosti se nebojím. Určitá potíž s přímým uplatněním neadresných katalogových projektů nebere vítr z plachet osvíceným stavebníkům a schopným projektantům. Naproti tomu ponechání naprosté volnosti zase není poukazem na prima čtvrť k bydlení.
Varovné poukázání Berušky na problematické stavění na Morávkovském je i přes některé možná nevědomé nepřesnosti dost dobrým důvodem, proč by se zájemci o Boží Muka, a nejen oni, měli seznámit s tím, co se pro ně chystá. Nejsou to maličkosti, času není nazbyt a věcná diskuse či podněty včas uplatněné mohou přispět k větší vyváženosti záměru města a potřeb či očekávání jeho jsoucích i budoucích obyvatel.

Vážený pane Stratile,musím reagovat na Vaše upřesnění,protože kanalizace byla skutečně položena 1m pod terénem u domků co navážely.Sklepy tedy opravdu nešly postavit a bylo zde třeba navážet a dělat větší základy.Vím,že by správně měla kanalizace být níž,ale zde to tak nebylo a stavebníci nebyli s touto skutečností seznámeni.Chyba byla,že silnice byla projektována ve stejné výšce a tím i kanalizace.Od toho se pak odvíjela i výška domů atd.Takových skutečností,se kterými stavebníci nebyli seznámeni bylo více,ale nechci je zde psát.Již je pozdě.Jsem ráda,že máte zájem o diskusi a chcete se vyvarovat chyb.Přeji Vám hodně štěstí a úspěchů ve Vaší práci.Budete-li uctíví,vctřícní,slušní a ochotni řešit problémy stavebníků,pak zde bude zase radost stavět a lidé nebudou odcházet stavět jinam.Držím palce.

Jestli to Beruško nebude proto, že kanalizace musí být položena tak, aby voda tekla z kopce. A někde je potom v hloubce třeba 3 m a jinde jen 1 m.

Ohledně kanalizace má pravdu pan Jarda. Dle informace z odboru MIM byl na hlavní stoce ve směru do ul. Havlíčkovy navržen a realizován spád asi 1 cm na 2 metry délky, tedy 0,5 %. To je minimum nutné k tomu, aby splašky tekly a nezanášely profil. Zahloubení nově pokládaného úseku hlavní stoky v prostřed délky o půl metru by znamenalo nulový spád. Technickým řešením by muselo být přečerpávání. Možná by nevýznamně stoupl počet domků s podsklepením, významně by ale stouply náklady na stavbu a provoz kanalizace a co by by zmohlo přečerpávání s dešťovými vodami při lijácích, kterých spíše přibývá, si lze i se všemi důsledky domyslet.

Možná,že máte pravdu a nešlo jen o estetiku ze strany města, možná to mělo tento důvod.Možná napojeni bylo vysoko a bylo nutno kanalizaci zvednout a na kopci ji zakopat,přesto toto všechno se vědělo dostatečně dopředu a bylo to do samotné realizace domků zamlčeno což je neomluvitelné.

Beruško, Vaše obvinění ze zamlčování má několik vad na kráse. Výškové parametry kanalizace vyplynuly z projektové dokumentace, která nutně akceptovala technické možnosti a omezení této lokality. Město nestavělo načerno, nýbrž podle této dokumentace a který projektant o to měl zájem, nahlédnul do ní na odboru MIM a na základě zjištěných údajů z podélných řezů navržených stok si dopočítal potřebné výškové usazení konkrétního domku na konkrétním místě. Kóty byly ale fixně vztaženy k finálnímu povrchu komunikace a to znamená něco si změřit a něco spočítat. Žádný motiv k utajování či zamlčování neexistoval. Jediným stanoveným výškovým omezením pro osazení domků bylo přízemí maximálně 1,2 metru nad upraveným terénem u uličního průčelí domku. Při vzdálenostech stavební čáry 5 nebo 6 metrů tak béžně mohlo dojít k tomu, že jeden domek by měl přízemí 30 cm nad úrovní chodníku a jiný, který to potřebuje kvůli sklepu, třeba i 2 metry. Úroveň upraveného terénu na parcele totiž stanovena nebyla, takže záleželo na konkrétním investorovi a projektantovi. Mělčí uložení kanalizace je prostě fakt a pracuje se s ním. Říct, že kvůli tomu nelze podsklepit, je demagogie. Jednak to nebrání zřízení suchým sklepních prostor, s prádelnou v přízemí, druhak v případě nutnosti odkanalizování suterénu je přečerpávání možné i na straně stavebníka rodinného domu.
Já pokládám za hlavní příčinu problémů na Morávkovském nedostatek času a prostředků pro koordinaci stavění města a individuálních stavebníků a překotnost pod tlakem veřejnosti, prodejem parcel počínaje. To stejné riziko vidím i na Božích Mukách, pokud budou informace v médiích směřovat k přáním a časově předbíhat realitu.
Je zcela oprávněné očekávát od města jako stavebníka základní technické vybavenosti profesionalitu ale stejně tak je oprávněné očekávání profesionality na druhé straně, tedy u přípravy rodinných domků. Přitom rčení, že kolik je peněz, taková je muzika, je univerzální. Rozdíl je v tom, že to první očekávání je chápáno jako demokratická samozřejmost a to druhé někdy bývá vykládáno jako šikanování.

No, už jsem nechtěla psát, přesto ví někdo z úřadu jak bude silnice vysoká a kdy????Ale pryč z Morávkovského.Proč se navrhuje stejně řešená silnice na Božích Mukách,když je jasné,že je to silnice finančně náročná a město na ni nebude mít peníze?Tento typ silnic se hodí do měst, kde nechumelí a je rovina(Pardubice atd). Kam na takto úzkých silnicích budete v zimě hrnout sníh?Proč projektant nezahrnul také cyklotrasu(chodník pro cyklisty).A co dětská hřiště?Proč není pamatováno na kousek zeleně pro děti?

Lokalita Morávkovských je kapitola sama pro sebe. To co předvádí "Město Chotěboř" - "ARCHITEKT!!!" (podívejte se na jeho dům) Stratil (bylo by lepší kdyby se navždy stratil) je dá se řící těžko srovnatelné i s obcí známou z pohádek Kocourkovem. Silnice - po dlouhé době brodění se v blátě je již opět v dezolátním stavu. Podívejte se na sousední obce - např. Ždírec n/D. Na první pohled je vidět o co jde zastupitelům. Je vidět jak si váží svých obyvatel. Lokality, které jsou určeny k prodeji jsou vybaveny funkční komunikací a město prostřednictvím svých úředníků s občany vstřícně komunikuje. To se o Chotěboři v žádném případě říci nedá. Vypadá to jako by město nemělo o občany vůbec žádný zájem. Plať daně, plať nás a mlč.

TO BUDE ZASE BOMBA !!!!!

Navrhoval bych dodělat pořádně první lokalitu - Morávkovský a tprve poté se pustit do dalšího díla. Pokud Město nemá peníze není na místě dělat jakási gesta.

Nejde o gesta. Lidé čekají na parcely. A když se nedočkají, odstěhují se jinam. To by znamenalo další snížení už tak mizerných daňových příjmů města. Nemáme peníze na to, aby se každá silnice opravovala nebo předělávala třikrát. Proto se s konečnou úpravou na Morávkovském čeká, až budou mít všichni nebo aspoň skoro všichni postaveno.

Pro Fenu a Patriota: Možná jste si trochu popletli diskusní téma. Toto je o konkrétní dokumentaci pro konkrétní území a jde o věcné dotazy či připomínky vůči záměrům radnice na zastavění tohoto území. Pokud se potřebujete duševně osvěžit invektivami vůči mně či jiným úředníkům, nic vám nebrání, abyste si otevřeli vlastní téma, bylo by však slušností k úvodnímu příspěvku takového tématu připojit svoje jméno. Diskutovat s nikým (nickem) je neproduktivní pro obě strany. Tzv. Patriot fňuká přesvědčivě, ale na špatném hrobě.

Pro Berušku a další, kterým jde o informace : Na otázky, proč je řešení právě takové, nedovedu odpovědět. Osobně nemám nic společného s návrhem řešení pro Morávkovský ani pro Boží Muka. Navíc od toho druhého se názorově zcela distancuji. Formulaci potřeb či požadavků města na zastavění a výběr projektanta zde zastala samosprávná část úřadu a já coby úředník té druhé části veřejné správy jsem postaven před hotovou věc, kdy mou rolí je dopomoci takto vzniklému řešení k realizaci využitím nástrojů stavebního zákona. Co o věci samé soudím není podstatné pro projektanta ani pro radnici. Nejsem městský architekt. Otázky typu jaké je odůvodnění právě takového řešení uličního uspořádání, jak byla zjištěna míra poptávky po jednotlivých typech objektů, jakým způsobem si projektant ověřil, že jím navržené řešení nabízí slibovanou kvalitu, s poukazem na to, že pro prezentaci návrhu širší veřejnosti by bylo účelné předložit nějaké obrázky vystihující charakter (uliční pohledy či ptačí perspektivu nebo cokoli, srozumitelné pro laika), aby stavebníci věděli, co mohou očekávat, se jeví z mojí pozice nadbytečné a jsem odkázán na výlet do Třemošnice. Tam se vše údajně podařilo k obecné spokojenosti. Z titulu pracovního zařazení mi nepřísluší ovlivňovat veřejnost konkrétními výhradami k projednávanému řešení. Chci jen ujistit čtenáře, že budou-li Boží Muka BOMBOU, nenesu na tom žádnou zásluhu, moje připomínky projektant nebral příliš vážně.
Dílčí odpovědi na volbu řešení ulic, míst na hraní pro děti a podobně je možno hledat v textové části řešení, dále u projektanta (DESIGN s.r.o. Chotěboř) a u odboru MIM Městského úřadu Chotěboř, který studii objednal, případně uskutečnit návštěvu Třemošnice. Vysvětlení řešení a jeho zdůvodnění by mělo být k vidění a slyšení na avizovaném veřejném jednání v pondělí 21.srpna od 16:30 v zasedací místnosti MěÚ Chotěboř.

Dobrý den,
v pondělí probíhalo veřejné projednávání architektonické studie s výkladem projektanta. Bohužel jsem se o tomto jednání dozvěděl pozdě a velice by mě zajímalo o čem se hovořilo. Jsem architekt a po prostudování studie jsem nabyl přesvědčení že je velmi špatná. Budoucím stavebníkům spíše komplikuje než napomáhá v možnosti výstavby kvalitního bydlení a o urbanistické kvalitě to bude na samostatný článek. Dá se někde stáhnout nebo okopírovat zaznam z projednání studie? Tomáš Pavlas

Pokud vím, záznam z projednávání pořízen nebyl. Zájemců přišlo poměrně málo a chtěli vědět spíš kdy a za kolik se budou prodávat parcely. Byli to většinou mladí manželé - budoucí stavebníci, kteří z plánků asi moc chytří nebyli. Oni ještě neví, jaký dům budou stavět, a neumí si představit, jak je limity omezí nebo neomezí. Kolem urbanistického vyznění území a kolem limitů proto byla diskuse minimální. Nejsem urbanista a neumím studii z urbanistického hlediska posoudit. Na místní poměry je svým způsobem revoluční, je to průlom do tradičního způsobu myšlení. Možná svým způsobem předbíhá dobu. Ale technické detaily předloženého řešení zhodnotit neumím. Oddělení územního plánování shromáždilo několik písemných připomínek, se kterými se bude dále pracovat. Máte-li zájem, přijďte nám své odborné stanovisko sdělit přímo na radnici, zřejmě to bude delší rozhovor.

Dobrý den,
Jak píše výše pan místostarosta, záznam z jednání ve formě protokolu skutečně pořízen nebyl. Jako úředník, který toto jednání svolal, jsem si učinil pouze pracovní poznámky a na jejich základě pro zastupitele města jako jeden ze segmentů důvodové zprávy k projednání této studie popíši průběh veřejného projednání.
Fakticky se jedná o jednoduchý scénář – úvodní vysvětlení smyslu vystavení a projednání dokumentace jako územně plánovacího podkladu coby formulovaného záměru územního plánování města, účel jeho využití a dopad na správní řízení před stavebním úřadem. Poté informace o stavu investiční přípravy území – zatím se jedná o území v rozsahu 1. etapy dle výkresu etapizace z vystavené dokumentace, tedy 27 parcel. Časová závislost stavební připravenosti území se odvíjí od získání státní dotace na základní technickou vybavenost, přičemž je neopominutelnou podmínkou jejího požadování pravomocné stavební povolení ke konci ledna 2007. Předpokládá se v r. 2007 zasíťování 27 parcel s možností zahajování staveb RD koncem r. 2007.
Následoval výklad zpracovatele o filosofii pojetí (řekněme odmítnutí tradičního pojetí prostorové regulace a organizace území, inspirace zejména zahraničními příklady, uváděn Norimberk, Regensburg, Weiden, další místa ve Švýcarsku, Říčany, vlastní zkušenost projektanta z Třemošnice, funkční rozlišení území, diferencované uliční uspořádání, důraz na kvalitní oslunění, zajištění odstupů pro pohodu bydlení, respektování blízkosti chráněné krajinné oblasti Železné hory a současně akcent na etickou rovinu chování obyvatel v ulicích typu obytné zóny jako motivační zdroj pro svépomocnou péči o společné veřejné prostory) a dále popis řešení svěřeného území (koncepce řešení dopravní a technické obsluhy území, přehled použitých typologických druhů, struktura parcelace, použité prvky prostorové regulace na parcelách dle skupin, sjednocující výrazové prvky uličního parteru, princip komisionelního výběru stavebníků pro centrálně umístěné parcely experimentální výstavby atd.). S výjimkou zdrojů inspirace lze zbylou většinu řečeného popisu řešení nalézt ve vystavené textové a grafické části dokumentace. Argumentace pro zdůvodnění navrženého řešení se opírala zejména o kvalitní oslunění, budoucí zamýšlenou příjemnost takto vytvořeného prostředí pro obyvatele a návštěvníky smazáním dělítka mezi klasickou komunikací a obytným prostorem u obytných a privátních zón a o zpětnou vazbu na kultivovanost jejich chování. Stanovení zastavovacích oken, stavebních a odstupových čar, sklonitost střech u konkrétních skupin objektů, požadavek garáže či přístřešku pro auto a dalších dvou odstavných míst (před garáží) na vlastním pozemku, výškový parametr osazení domků vůči terénu, barevnost a materiál střech, fasád a oplocení a některých dalších prvků s dosahem do uličního parteru prezentoval projektant jako dosažené návrhové optimum z pohledu řešitele.
Místostarosta Ing. Linhart sdělil názor na cenu pozemků ze strany stávající samosprávy, který je cca 300,- Kč/m2. Skutečnost závisí od budoucí samosprávy vzešlé z letošních voleb.
Ve volné diskusi pak byly probrány některé otázky ve věci zřízení a údržby komunikací, představy či záměru o prodeji pozemků, sledování poptávky po parcelách, ploch pro pobyt a hry dětí, fixní polohy a zalamování stavební čáry, předzahrádky, dimenze zamýšlených zemních valů na západním okraji řešené lokality, stanovišť pro kontejnery, obslužných uliček u řadových domků.
Celé jednání trpělo, bohužel, handicapem neúčastí nezávislé odborné veřejnosti. Zdali je to dáno jen nedostatkem času exponovaných projektantů nebo nízkou motivací nebo jinými okolnostmi, nevím. Ale jsem si jist, že je to škoda, podobné příležitosti nejsou časté a nynější pasivní projektanti či budoucí stavebníci se budou dovolávat prostoru pro tvůrčí rozlet v pasivnějších rolích než mohli mít při projednání.
Nicméně, kdo to myslí vážně a záležitost se ho dotýká ať už profesionálně či zájmově, udělá dobře, pokud své náměty, požadavky či postoje uplatní písemně nebo mailem na kontakty výše v úvodním příspěvku uvedené. Shledá-li účelným osobní setkání, po telefonické dohodě si potřebný čas vyhradím.